Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-5965/2017 М-5965/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Семенова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» (далее - ООО «Капитан») о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СИТИ» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику – ООО «Капитан» на <адрес>, общей площадью 67,2 кв. м., жилой площадью 37,5 кв. м., количество комнат – 2, Литер 2, Блок – секция 1, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с договором передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства - 3 квартал 2016 г.

В связи с увеличением площади квартиры на 1,24 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитан» подписано дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о сумме доплаты в размере 62 434 руб. Оплата по дополнительному соглашения истцом произведена в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства перед застройщиком исполнил полностью. Однако ООО «Капитан» в указанные в договоре сроки не передало ФИО1 объект по передаточному акту.

В нарушение условий договора квартира истцу ФИО1 передана только ДД.ММ.ГГГГ

В период просрочки сдачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитан» просрочило сдачу объекта на 33 дня.

От ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о выплате неустойки. Однако требование истца осталось без удовлетворения. Помимо того, что ответчик вовремя не передал объект недвижимости, истцу также был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания, так как квартира истцу была передана несвоевременно, моральный вред истец оценивает в 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за 33 дня просрочки сдачи в эксплуатацию в размере 68 854 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Капитан» в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из отзыва ООО «Капитан» на исковое заявление ФИО1, Октябрьским районным судом <адрес> ранее рассмотрено гражданское дело между теми же сторонами по тем же основаниям. Ответчик полагает, что истец, зная о возможности урегулирования спора в рамках одного судебного разбирательства, сознательно не воспользовался своим правом с целью повторного взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик полагает, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований, либо в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федера+льного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитан» и ООО «СИТИ» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являются жилые помещения, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СИТИ» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику – ООО «Капитан» на <адрес>, общей площадью 67,2 кв. м., жилой площадью 37,5 кв. м., количество комнат – 2, Литер 2, Блок – секция 1, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с увеличением площади квартиры на 1,24 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитан» подписано дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о сумме доплаты в размере 62 434 руб.

Срок окончания строительства, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства – 3 квартал 2016 г.

Пояснениями истца и его представителя, а также материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ему.

В нарушение условий договора квартира истцу ФИО1 передана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитан» в пользу истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка в размере 16 080 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 10 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 40 040 руб.

Неустойка в размере 68 854 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитан» не выплачена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО «Капитан» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действий для передачи объекта долевого строительства в срок, оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению - до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Капитан» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО5 был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 10 000 рублей, морального вреда 2 000 рублей и составляет 12 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными и полагает возможным снизить и взыскать их с ООО «Капитан» в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО1 – ФИО4 по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 700 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитан» государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова