Решение № 2-2082/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2017 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177564 руб. 81 коп. (с учетом уточнений – л.д. 74-75), а также обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 по праву собственности автомобиль СААБ 9000, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет бежевый, идентификационный № (VIN) №, ПТС № №, переданный в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 162553.42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3.55 % годовых под залог транспортного средства — СААБ 9000, 1997 г. выпуска, цвет бежевый, идентификационный № (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: СААБ 9000, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет бежевый, идентификационный № (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 180000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 187671,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 162553,42 руб.; задолженность по уплате процентов – 4904,43 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 16545,85 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3668,08 руб.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 162553,42 руб.; задолженность по уплате процентов – 4904,43 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 10106 руб. 97 коп., а всего 177564 руб. 81 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В предъявленных в суд дополнительных пояснениях по делу ( л.д. 74-75) представитель истца указал, что при предъявлении иска размер заявленной к взысканию неустойки банком был снижен с 20207 руб. 93 коп. до 10106 руб. 97 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство: СААБ 9000, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет бежевый, идентификационный № (VIN) №, ПТС № №.

Определением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - последний титульный собственник спорного автомобиля (л.д. 106).

Представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 142,143), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному информацией О МВД России по <адрес> (л.д. 104). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебных извещений (л.д. 142,144,145,146,147), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что автомобиль СААБ 9000, 1997 года выпуска, был фактически утилизирован в ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи в металлолом (л.д. 122).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 16-17), графиком платежей (л.д. 18-19), копией заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 11-15) подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредита, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» на приобретение автомобиля в размере 170000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 7990 руб., с выплатой 38 % годовых.

На основании уведомления от 29 ноября 205 года изменены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора: сумма кредита составляет 162553,42 руб., срок договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору 3,55 % годовых (л.д. 76-79). Также изменен размер ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ – по 5860 рублей ежемесячно (л.д. 80-82).

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 26-34) предусматривается право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств, по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (п. 1.1.5). Направление банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.3.1 договора, не влечет прекращения обязательств заемщика по соглашению о неустойке, а также обязательств залогодателя (п. 1.1.8). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1). Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссий и иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик, выступающий залогодателем, передал банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль - СААБ 9000, 1997 г. выпуска, цвет бежевый, идентификационный № (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 200000 руб. (п. 2 заявления-анкеты).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (л.д. 35).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 8-10), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес ФИО1 (л.д. 36-37). Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177564 руб. 81 коп., из них: 177564 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 162553,42 руб.; задолженность по уплате процентов – 4904,43 руб.; задолженность по уплате неустоек – 20207, 93 руб. ( к взысканию заявлены неустойки в сумме 10106 руб. 97 коп.).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит более года, что в силу ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При разрешении данной части иска суд не находит оснований для снижения размера заявленных к взысканию неустоек, поскольку объем данной части требований истцом самостоятельно снижен в два раза, с учетом периода допущенных ответчиком нарушений сроков внесения платежей (с июля 2016 года) заявленная к взысканию неустойка (10106 руб. 97 коп.) признается судом соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд оснований для удовлетворения данной части иска не находит в связи со следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Из ответа Федеральной Нотариальной Палаты на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (далее - Реестр) содержится уведомление о залоге транспортного средства с идентификационным номером (VIN) № (уведомление номер № от ДД.ММ.ГГГГ 08:21:33 (время московское). Состояние: актуальное. В соответствии с уведомлением залогодателем является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>; залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, основание залога: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Согласно предоставленным О МВД России по г. Жигулевску карточкам учета автотранспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль СААБ 9000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № B234LCM, идентификационный номер (VIN) №, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией (л.д. 103,118,119).

РЭУ ГИБДД МУ УМВД России «Сызранское» на запрос суда сообщено, что по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», автомобиль СААБ 9000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственник утилизирован вышеуказанный автомобиль в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Одновременно на запрос суда представлены копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией и копия ПТС № (л.д. 135,136-137,138-139).

Ответчиком ФИО2 в дело предоставлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая сдачу автомобиля СААБ -9000 в ООО «Вторсырье» (л.д. 126-127).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства (утилизации ТС), стороной истца в дело не предъявлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным ввиду гибели автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

С ответчика ФИО1 также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (4751, 29 руб. – по требованиям о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177564 руб. 81 коп.., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4751 руб. 29 коп., а всего 182316 руб. 10 коп. ( сто восемьдесят две тысячи триста шестнадцать рублей 10 коп.).

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки СААБ 9000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова