Апелляционное постановление № 22-1634/2024 22К-1634/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 3/10-31/2023

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-1634/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 марта 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........4.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чуб В.А., в защиту интересов ...........1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чуб В.А. в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ от .......... старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........5

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

.......... в Апшеронский районный суд Краснодарского края от адвоката Чуб В.А. поступила жалоба в интересах ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ от .......... старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........5, в соответствии с текстом которой, он считает указанное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела ...........1 при трудоустройстве на должность заместителя главы Нефтегорского городского поселения ............ Краснодарского края в сентябре 2019 года предоставила в качестве документа о высшем образовании диплом специалиста Донецкого ГТУ серии НК........ от .........., который студентам заочного факультета не выдавался. Считает, что не рассмотрены и не проверены доводы по существу сообщения о преступлении, факт подделки, указанного диплома, не установлен, также считает, что доследственной проверкой не установлено, что ...........1, указанный диплом, был представлен в администрацию Нефтегорского городского поселения ............ Краснодарского края в сентябре 2014 года при первичном трудоустройстве в качестве секретаря, то есть деяние, в котором подозревается ...........1, совершено 9 лет назад, то есть срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ч. 1 ст. 78 УК РФ истек, при этом истечения этого срока обосновал п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Полагает, что дознаватель в нарушение норм УПК приняла решение о возбуждении уголовного дела, не проведя полной проверки. Просит признать постановление следователя незаконным и отменить его.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на обоснованности принятого дознавателем решения о возбуждении уголовного дела. Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям п. 2 ст. 146 УПК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Чуб В.А., в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, постановление дознавателя признать незаконным, указав, что не установлен факт подделки диплома специалиста Донецкого ГТУ серии НК........ от ........... Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений. Уголовное дело возбуждено преждевременно, по неполно проверенным фактам, в связи чем, решение о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать законным.

В судебном заседании адвокат ...........4, в защиту ...........1, просил постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........6 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката Чуб В.А. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст.125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение заявителя и его адвоката, прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ ........ от .........., при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, основанные на том, что при назначении на должность заместителя главы Нефтегорского городского поселения ............ Краснодарского края, ...........1 представила в качестве документа об образовании диплом, который студентам заочного факультета вышеуказанного учебного заведения не выдавался. Уголовное делао возбуждено уполномоченным на то лицом, постановление соответствуют требованиям ст.146 УПК РФ. Предварительное расследование производится в соответствии с ст. 150 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом анализа исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела, решения о возбуждении уголовного дела было принято при наличии к тому достаточных повода и оснований.

При этом, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обжалованные процессуальные решения вынесены в соответствии с положениями ст.145 УПК РФ, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.146 УПК РФ.

Все доводы жалобы заявителя, в том числе, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий, и оценены, принятые по ним решения мотивированно изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ о том, что судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, жалоба адвоката Чуб В.А. обоснованно рассмотрена в определенных законом пределах.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чуб В.А. в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ от .......... старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........5 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья