Решение № 12-1798/2023 12-334/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-1798/2023Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное № 12-334/2024 78RS0017-01-2023-008157-49 г. Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.П.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица: К.П.А., <данные изъяты>, Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина К.П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Названным постановлением установлена вина К.П.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 у <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, государственный регистрационный знак «№». Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлась К.П.А., <данные изъяты>. Не соглашаясь с данным постановлением, К.П.А. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводы жалобы указывает о том, что у него есть право парковки, вместе с тем случайно оказалось, что его автомобиль не внесён в реестр инвалидов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.П.А. в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения указанного административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства «Паркон» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа трех тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства. Сам факт остановки вышеуказанного транспортного средства при указанных обстоятельствах (время, место), а также принадлежность данного транспортного средства привлекаемому лицу стороной защиты не оспаривается. Суд не сомневается в доводах стороны защиты о том, что тот ошибочно не внёс свой автомобиль в Федеральный реестр инвалидов, хотя имел на это право. При внесении транспортного средства в Федеральную государственную информационную систему "Федеральный реестр инвалидов" и получении знака "Инвалид" соответствующего образца, водитель имеет право размещать транспортное средство на местах, обозначенных соответствующими знаками и (или) разметкой на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, а также в зоне платной парковки, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге без парковочного разрешения. Вместе с тем нереализация данной льготы в виде возможности внесения в реестр, даже при наличии такой возможности, не даёт права парковки на соответствующих местах. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, жалобу К.П.А. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.А. Бродский Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Бродский Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |