Апелляционное определение № 33А-427/2026 от 28 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-427/2026

Судья Гаврилова Е.Н. (1 инстанция № М-616/2025)

УИД 75RS0005-01-2025-000967-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 29 января 2026 года частную жалобу административного истца Фёдорова Д.А. на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

15 сентября 2025 года (согласно даты на оттиске штапма входящих документов суда) Фёдоров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с МО МВД России «Петровск-Забайкальский» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в период с <Дата> по <Дата> (л.д. 1-3).

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2025 года административное исковое заявление Фёдорова Д.А. оставлено без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям, установленных ст. 125, 126 КАС РФ (л.д. 16-18).

Не согласившись с вынесенным определением, административный истец Фёдоров Д.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить административное дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Полагает, определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2025 года незаконным, поскольку в административном исковом заявлении Фёдоров Д.А. указал сведения о месте его рождения (абз. 1 административного искового заявления). Кроме того, указывает, что судом первой инстанции было предоставлено недостаточно времени для устранения недостатков административного иска (л.д. 31).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление Фёдорова Д.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении Фёдорова Д.А. не указаны сведения об административном истце: место его рождения, а так же из административного искового заявления Фёдорова Д.А. не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца указанным им ответчиком, требования иска к данному ответчику не конкретизированы, не обоснованы требования о компенсации морального вреда, не мотивирована заявленная сумма компенсации, а именно не указано, какие физические, нравственные страдания он претерпевал и в связи с чем, каким образом, бездействие административного ответчика вследствие ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания в указанный им период нарушило его законные права и законные интересы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст. 220 КАС РФ.

Согласно п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны:

фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения;

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 КАС РФ.

Согласно пунктам 4, 7 и 10 части 2 названной статьи, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что его содержание не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, в связи с чем, административному истцу необходимо выполнить указания, содержащиеся в определении судьи.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку указанные им обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что в нем содержится указание на то, какие, по мнению административного истца, нарушения прав его прав допущены административным ответчиком, а также в просительной части содержится требование о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Оставление административного искового заявления без движения по перечисленным в определении суда основаниям является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Таким образом, судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Ввиду того, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления, и направлении материала на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: