Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-6322/2018;)~М-6434/2018 2-6322/2018 М-6434/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, указывая, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.12.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.04.2016, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Согласно указанным решениям Юдиной О.3. и ФИО1 на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м.

ФИО2 осуществляет единоличное владение указанной квартирой - на постоянной основе сдает её в аренду квартиру различным людям, сменила замки во входной двери, ключи от которой истцу не предоставила. С целью устранения нарушенного права ФИО1 обратился в суд с иском к Юдиной О.3. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании дохода от сдачи квартиры в аренду. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 24.05.2018 требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал Юдину О.3. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру, взыскал доход от пользования квартирой.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.09.2018 указанное решение оставлено без изменения, жалоба Юдиной О.3. без удовлетворения. До настоящего времени Юдина О.3. решение не исполнила - ключи от входной двери в квартиру ФИО1 не передала, продолжает сдавать в аренду квартиру. Указанными действиями ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2015 по делу по иску Юдиной О.З, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов произведен раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества.

Суд решил передать в собственность ФИО2:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №), стоимостью 4 035 000 руб.,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,84 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №), стоимостью 6 128 000 руб.,

Передать в собственность ФИО1

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №), стоимостью 4 035 000 руб.,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 81,84 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №), стоимостью 6 128 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.04.2016 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2015 в указанной выше части оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2018 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения, взыскании денежных средств Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Суд решил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ему ключей от входной двери в указанную квартиру, взыскать с Юдиной О,З. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 900 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.09.2018 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2018 оставлено без изменения.

Установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доля) и ответчику (1/2 доля), состоит из одной жилой комнаты площадью 22,31 кв.м.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества.

Однако в спорной квартире имеется только одна комната, и не имеется изолированной отдельной комнаты, соответствующей размеру доли истца, в связи с чем, определить порядок пользования однокомнатной квартирой с выделом каждому сособственнику части одной жилой комнаты не представляется возможным.

Само по себе наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истец не использует спорное жилое помещение по назначению - для проживания, поэтому реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у истца отсутствует.

Как пояснила представитель истца, Юдины в спорной квартире никогда совместно не проживали, сам истец в квартиру не вселялся и не проживал в ней, ответчик ФИО2 с двумя детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>, где истцу и ответчику принадлежит также по 1/2 доле квартиры на праве собственности.

Указание в иске на то, что ФИО2 не исполнила решение суда о передаче ФИО1 ключей от спорной квартиры, основанием для удовлетворения иска служить не может.

Учитывая, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем; что спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова