Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 ноября 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Микунь» о признании стоимости для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, указанную в отчете оценщика ИП С. <Номер> от <Дата> в размере ************* руб. недостоверной, признании незаконным проекта соглашения в части установленного в п. 5 размера возмещения ************* руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Микунь», в котором просит признать стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, указанную в отчете оценщика ИП С. <Номер> от <Дата> в размере ************* руб. недостоверной, признать незаконным проект соглашения в части установленного в п. 5 размера возмещения ************* руб., признать незаконным постановление администрации ГП «Микунь» <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании от требований в части признания незаконным постановление администрации ГП «Микунь» <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» отказалась, поскольку ответчик отменил спорное постановление <Дата> постановлением <Номер>.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Микунь» по доверенности З. в судебном заседании с требованиями не согласилась, нашла их не подлежащим удовлетворению, поскольку <Адрес> включен в программу переселения, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата><Номер>. Предполагаемая дата переселения апрель 2023.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит требования о признании стоимости для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, указанную в отчете оценщика ИП С. <Номер> от <Дата> в размере ************* руб. недостоверной, признании незаконным проекта соглашения в части установленного в п. 5 размера возмещения ************* руб. подлежащими удовлетворению, требования о признания незаконным постановление администрации ГП «Микунь» <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» подлежащими прекращению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <Адрес> с <Дата>.

На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата><Номер> многоквартирный жилой <Адрес>, расположенный по <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением руководителя администрации ГП «Микунь» от <Дата><Номер>-р установлена необходимость отселения граждан, проживающих в <Адрес> в <Адрес>, в срок до <Дата>.

<Дата> в адрес истца администрацией ГП «Микунь» направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного <Адрес> собственными силами в срок до <Дата>.

Срок сноса многоквартирного дома был изменен на <Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата> (дело <Номер>).

В установленный срок дом снесен не был.

На основании Постановления <Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» от <Дата> и проведенной оценки ФИО1 в марте 2019 был предложен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно соглашению размер возмещения составил ************* руб.

Не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу <Адрес>», признании незаконным проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением администрации ГП «Микунь» <Номер> от <Дата> постановление <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» было отменено, поскольку многоквартирный <Адрес> включен в республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от <Дата><Номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

При этом, само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Согласно справке Усть-Вымского производственного участка Сыктывкарского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <Адрес><Номер> от <Дата> последняя инвентаризация жилого <Адрес> была проведена <Дата>, процент износа на указанную дату составил 43%. Сведения о проведении последнего капитального ремонта отсутствуют.

В заключении и акте обследования помещения МВК от <Дата> содержится ссылка на дату последней инвентаризации жилого <Адрес><Дата> и на процент износа, который составил 43%. В 2008 проведен капитальный ремонт внутренних систем отопления.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме, введенном в эксплуатацию в 1964 году. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, помимо сведений о ремонте внутренних систем отопления в 2008, суду не представлено. Из сведений БТИ следует, что уже в 1997 году дом имел 43% износа. На основании Распоряжения Правительства Республики Коми от <Дата><Номер>-р квартиры в <Адрес> переданы в собственность МО ГП «Микунь», однако каких-либо действий по приведению жилого дома в надлежащее состояние ответчиком произведено не было.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у администрации ГП «Микунь» уже на момент приобретения истцом жилого помещения в собственность, поскольку материалами дела подтверждается, что многоквартирный <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта, что позволяет суду сделать вывод, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения выкупной цены жилых помещений.

По заключению эксперта действительная рыночная стоимость жилого помещения – <Адрес>, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка по состоянию на <Дата> составляет ************* руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> – ************* руб. Выкупная цена изымаемого жилого помещения – <Адрес> с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, в целом составляет ************* руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи, с чем заключение эксперта подлежит принятию в качестве доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы Республики Коми по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Отмена администрацией ГП «Микунь» постановления <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» лишает собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, права на получение стоимости изымаемого имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ12-88).

На основании изложенного суд считает правильным удовлетворить требования истца, признав за ФИО1 право выбора способа обеспечения жилищных прав путем возмещения выкупной цены за жилое помещение, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения – <Адрес> равной ************* руб., после полной выплаты указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации ГП «Микунь» удовлетворить.

Признать за ФИО1 Ильхам оглы право выбора способа обеспечения жилищных прав путем возмещения выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Изъять путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, из собственности ФИО1, определив выкупную стоимость равной ************* руб.

Взыскать с администрации ГП «Микунь» в качестве выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО1 ************* руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Изъятие жилого помещение и прекращение права собственности производить после фактической выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья - Е.В.Рыжкова