Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-810/2019

Дело № 2-810/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

с участием помощника прокурора Мурашова А.А.

адвоката Цветковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 11.06.1993 г. по 31.10.2012 г. <данные изъяты>; с 17.01.2017 г. по 02.05.2017 г.- <данные изъяты>, в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 01.11.2012 г. по 23.10.2016 г. - <данные изъяты> 24.10.2016 г. по 16.01.2017 г. - <данные изъяты>. 02.05.2017 г. уволен по соглашению сторон. Ранее ему был установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>. По данному профессиональному заболеванию он обращался в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с требованиями о компенсации морального вреда. В последующем, ему установлен диагноз еще одного профессионального заболевания: <данные изъяты>. По данному заболеванию установлено 10% утраты трудоспособности. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 09.02.2018 г. причиной заболеваний является длительная работа в условиях воздействия повышенного уровня шума. С 11.06.1993 г. по 31.10.2012 г. он работал <данные изъяты> в ОАО «УАЗ», с 01.11.2012 г. по 23.10.2016 г. – <данные изъяты> ООО «УАЗ-Автокомпонент». Фактически работал на одном и том же рабочем месте. По гигиенической оценке за 2004 год и за 2010 год условий труда <данные изъяты> ООО «УАЗ» оценивается как вредная, шум-класс 3.2 (эквивалентный уровень шума 92-91 дБА при ПДУ 80 дБА). По результатам специальной оценки условий труда за 2014 год работа слесаря механосборочных работ ООО «УАЗ-Автокомпонент» оценивается по шуму- класс 3.1. Эквивалентный уровень шума регистрируется 87 дБА при ПДУ 80 дБА. По результатам специальной оценки условий труда за 2015 год работа подсобного рабочего механосборочного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» оценивается по шуму - класс 3.1 (эквивалентный уровень шума регистрируется 83,7 дБА при ПДУ 80 дБА). Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от 29.06.2016 г. условия его труда слесарем механосборочных в комплексе производства мостов и рулевого управления Управления производства механосборочного цеха Производственно-технического департамента ОАО «УАЗ», не соответствуют требованиям Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по тяжести труда; СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки». Условия его труда слесаря механосборочных в комплексе производства мостов и рулевого управления механосборочного цеха Управления производства ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствуют требованиям Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по тяжести труда; СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки». В соответствии с экспертным заключением № Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда подсобного рабочего ООО «УАЗ», ранее работавшего слесарем механосборочных работ ООО «УАЗ-Автокомпонент» признана вредной (класс условий труда 3.1.); условия труда предшествовавшие наступлению профессионального заболевания, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания. В период с 07.03.2018 г. по 21.03.2018 г. он находился на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» с жалобами при поступлении на снижение слуха на оба уха. Врачебной комиссией № от 19.03.2018 г. подтвержден диагноз – двусторонняя <данные изъяты>. Ему противопоказан труд в контакте с шумом, превышающим ПДУ, рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога, ЛОР, назначено поддерживающее лечение, рекомендовано повторное лечение в профцентре через год. Он переживает по поводу состояния своего здоровья, испытывает неудобства при общении с близкими в семье и с другими людьми и в связи с этим переживания из-за снижения остроты слуха. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, его интересы представляла адвокат Цветкова Ю.А..

Представитель ответчиков ООО «УАЗ-Автокомпонент» и ООО «УАЗ» - ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования признал частично, в общей сумме 50 000 руб., доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу) работал в ООО «УАЗ» с 11.06.1993 г. по 31.10.2012 г. <данные изъяты>; с 17.01.2017 г. по 02.05.2017 г.- <данные изъяты>, в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 01.11.2012 г. по 23.10.2016 г. - <данные изъяты>; с 24.10.2016 г. по 16.01.2017 г. – <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиками.

В связи с работой во вредных условиях труда ФИО1 получил профессиональное заболевание: «<данные изъяты>», что усматривается из акта о случае профессионального заболевания от 09.02.2018 г., санитарно-гигиенической характеристики условий труда, выписным эпикризом ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО3.».

По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № на срок с 20.09.2018 г. по 01.10.2019 г.

Стороной ответчиков не оспаривался факт получения на предприятии профзаболевания истцом.

Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональные заболевания истца возникли, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность работы истца на ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Автокомпонент», тяжесть заболевания, период его развития, последствия заболеваний, размер утраты профессиональной трудоспособности (10%), отсутствия инвалидности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ООО «УАЗ» - 55 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. в долевом порядке, по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 55 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.