Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-1555/2025 М-1555/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2166/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 954901,69 руб.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредит предоставляется на следующих условиях:

- сумма кредита - 800 000,00 рублей,

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ,

- процентная ставка - 19 % годовых,

- ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив па счет Заемщика денежные средства в размере 800 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

В последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

ООО «АМАНТ» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ООО МФО «Столичный Ритм» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке нрав (требования) (цессия), в соответствие с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору.

ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПЛО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № с требованием о погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указывает, что ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало Банку кредитное досье должника ФИО1, в связи с чем Банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.04 оборот).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, им не получены. Причины неявки ФИО1 в судебное заедание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредит предоставляется на следующих условиях:

- сумма кредита - 800 000,00 рублей,

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ,

- процентная ставка - 19 % годовых,

- ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив па счет Заемщика денежные средства в размере 800 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1, что подтверждается представленной копией договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №г..

В последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1, что подтверждается представленной копией договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АМАНТ» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ООО МФО «Столичный Ритм» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствие с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору, что подтверждается представленной копией договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № с требованием о погашении кредитной задолженности, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.

Вышеуказанное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк).

В соответствии с н. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о се взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указывает истец, ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало Банку кредитное досье должника ФИО1, в связи с чем Банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме (оригинал или копию) не представляется возможным. При этом факт выдачи должнику кредита подтвержден банковской выпиской.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Но смыслу указанной нормы нрава, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с требованием ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что должником допущена просрочка возврата денежных средств, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Но состоянию па ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком в части основного долга на дачу цессии составляет 780 951,82 руб.

Сумма подлежащих взысканию с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами но состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 949,87 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед ПАО «Выборг-банк» непогашенную задолженность в сумме 954 901,69 руб., в том числе:

- 780 951,82 руб. - сумма неосновательного обогащения;

- 173 949,87 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

При вышеизложенных обстоятельств, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ па сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 24098 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Выборг-банк», ИНН № в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме 954 901,69 руб. из которых: 780 951,82 руб. - сумма неосновательного обогащения, - 173 949,87 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Выборг-банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ па сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Выборг-банк», ИНН <***> в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 098 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская