Решение № 2-178/2018 2-178/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920832 руб. 81 коп., в том числе 880000 руб. основного долга, 1194 руб. 09 коп. неустойки, 39638 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 18408 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 990900 руб., путем продажи с публичных торгов, мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 880000 рублей под 11,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН объект права: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 38,5 кв.м., адрес: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 880000 руб. зачислены на счет вклада ФИО1 В связи с тем, что созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 920 832 руб. 81 коп., из которых 880 000 руб. основного долга, 1194 руб. 09 коп. неустойки, 39 638 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и ответчики ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 880000 руб. под 11.75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 880000 руб. были своевременно предоставлены созаемщикам (путем зачисления на счет ФИО1), которые ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации.

В соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО5 №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 1101000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, учитывая факт просрочки заемщиками платежей, от ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования банка ответчиками не выполнены.

Так как в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчиков от исполнения кредитных обязательств перед банком не имеется.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность в размере 9% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчикам (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 920832 руб. 81 коп., из которых 880 000 руб. основного долга, 1194 руб. 09 коп. неустойки, 39 638 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере 920832 руб. 81 коп.

Согласно п.1 ст.50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - ФЗ "Об ипотеке") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ права банка были удостоверены залогом недвижимости, в соответствии с которым залогодатели ФИО1, ФИО2 передали в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 38,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предмета залога составляет 1101000 руб. (л.д.19-20).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО6, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиками не производились платежи по кредитному договору, у них образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 38,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Банком оплачена государственная пошлина в размере 18408 руб. 33 коп. (12408 руб. 33 коп. - по требованиям имущественного характера + 6000 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные Банком расходы следует взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920832 руб. 81 коп., в том числе 880 000 руб. основного долга, 1194 руб. 09 коп. неустойки, 39638 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18408 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить в размере 990900 руб.

Ответчики вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова