Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-980/2019;)~М-910/2019 2-980/2019 М-910/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело <...>

23RS0046-01-2019-001100-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 февраля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

ФИО1- представителя ответчика по доверенности,

представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образований Славянский район – ФИО2,

при секретаре: Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности того на земельный участок кадастровый <...>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учёта по тем основаниям, что в соответствии с договором № 4794 купли-продажи от 13.10.2017, заключённого между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район и ФИО3, последний приобрёл в собственность земельный участок кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> и через некоторое время обратился в суд с исковым заявлением к ФБГУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» об установлении сервитута для осуществления прохода (проезда) и проведения систем жизнеобеспечения через земельный участок кадастровый <...> к земельному участку кадастровый <...>. Между тем, согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок кадастровый <...> частично расположен в береговой полосе реки Протока. Расположение части принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка в береговой полосе реки Протока нарушает права и интересы Российской Федерации, так как водные объекты и береговая зона являются местом общего пользования и могут находиться исключительно в собственности РФ.

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении, представитель МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в очередной раз просил суд отложить рассмотрение гражданского дела для проверки документов, представленных представителем ответчика в связи с признанием исковых требований и устранением нарушений прав РФ.

В судебном заседании, представитель ответчика, признав исковые требования МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, суду пояснил, что ФИО3, узнав о том, что допустил нарушение прав Российской Федерации, обратился к кадастровому инженеру. В результате вынесения границ земельного участка на местности было установлено, что часть земельного участка кадастровый <...> действительно находится в береговой полосе р. Протока. Для устранения нарушений прав и интересов Российской Федерации между собственниками смежных земельных участков Ф.С.В., ФИО3 и Г.Б.Г. 17.01.2020 было заключено соглашение о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков. В результате перераспределения трёх земельных участков, было сформировано четыре земельных участка. 03.02.2020 право собственности на вновь образованный земельный участок кадастровый <...> площадью 1303 кв.м, находящийся в границах береговой зоны р. Протока было зарегистрировано за Российской Федерацией. Таким образом, на момент рассмотрения судебного спора по существу, нарушения прав и интересов Российской Федерации были устранены. Документы, подтверждающие перераспределение земельных участков и передачу в собственность Российской Федерации находящегося в береговой зоне земельного участка кадастровый <...> были переданы 04.02.2020 в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, о чём имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме. Несмотря на это, истец по неизвестным причинам от исковых требований не отказался. Считает, что действия истца по истребовании не относящихся к судебному спору доказательств направлены на затягивание судебного процесса, поскольку, у него было достаточно времени для получения всех необходимых документов в порядке межведомственного взаимодействия и формирования своей правовой позиции по судебному спору, так как доказательства устранения нарушения прав истца были представлены ответчиком в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заблаговременно. Поскольку, требования, изложенные в исковом заявлении, ответчиком выполнены, просит суд в их удовлетворении истцу отказать.

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Кубанского бассейнового водного управления, их представители в судебное заседание не явились. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю просила суд в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отказать.

Представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образований Славянский район также просила суд отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания ввиду того, что рассмотрение дела уже дважды переносилось судом по просьбе представителя истца по этим же основаниям. Считает, что у истца было достаточно времени для проверки представленных ему ответчиком и в суд документов, а также формирования своей позиции по существу спора. Считает, что представитель истца, злоупотребляя правом, затягивает рассмотрение гражданского дела. Просила суд в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отказать ввиду отсутствия нарушения прав и интересов истца.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствие ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд признает признание иска ответчиком, поскольку, при этом, ни чьи права не нарушаются.

Судом установлено, что на основании договора № 4794 купли-продажи от 13.10.2017, заключённого между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район и ФИО3, последний приобрёл в собственность земельный участок кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>. Узнав из искового заявления о том, что допустил нарушение прав Российской Федерации, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру. В результате вынесения границ земельного участка на местности было установлено, что часть земельного участка действительно находится в береговой полосе р. Протока. В целях устранения нарушений прав и интересов Российской Федерации между собственниками смежных земельных участков: ФИО3, Ф.С.В. и Г.Б.Г. 17.01.2020 было заключено соглашение о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков. В результате перераспределения трёх земельных участков, сформировано четыре земельных участка. 03.02.2020 право собственности на вновь образованный земельный участок кадастровый <...> площадью 1303 кв.м, находящийся в границах береговой зоны р. Протока было зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН. Таким образом, на момент рассмотрения судебного спора по существу, нарушения прав и интересов Российской Федерации ответчиком устранены. Документы, подтверждающие перераспределение земельных участков и передачу в собственность Российской Федерации находящегося в береговой зоне земельного участка кадастровый <...> переданы 04.02.2020 ФИО3 в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, о чём имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку, ответчик, фактически признав исковые требования, в добровольном порядке отказался от части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, произведя её отчуждение в пользу Российской Федерации, а других доказательств нарушения прав истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представителем истца суду не представлено, требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

председательствующий: