Приговор № 1-1098/2023 1-289/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-1098/2023

КОПИЯ

1-289/2024

86RS0002-01-2023-005649-20


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Архипова М.А., удостоверение № и ордер № 7 от 15.08.2023 года, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-289/2024 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в ноябре 2021 года, находясь на территории г. Нижневартовска, в целях осуществления трудовой деятельности, умышленно, незаконно, без прохождения обучения, приобрёл у установленного дознанием лица, поддельное удостоверение № от <дата>, действительное до <дата>, с указание организации его выдавшего ОЧУ ДПО «УЦ «УККОМ-Центр», которое предоставляет право на допуск к осуществлению работ в качестве промышленного альпиниста, использующего самостраховку, с присвоением 2 группы по безопасности работ на высоте, и осознавая, что указанный документ является подложным, стал хранить его с целью дальнейшего использования. <дата> в неустановленное время, ФИО2, имея умысел на использование поддельного документа в целях заключения договора оказания услуг по очистке кровли от снега и наледи № от <дата> с ООО «СтройСервисКонтракт», находясь в кабинете 701 по ул. Ленина, д. 5, г. Нижневартовска, умышленно предъявил начальнику сектора по экономической безопасности АО «НижневартовскНИПИнефть» Свидетель №1, заведомо поддельное удостоверение № от <дата>, тем самым в нарушение п. 15 «Правил по охране труда при работе на высоте», использовал поддельное удостоверение с целью осуществления трудовой деятельности в АО «НижневартовскНИПИнефть». Согласно сведениям, предоставленным ОЧУ ДПО «УЦ «УККОМ-Центр» № от <дата>, ФИО2, не проходил обучение по программе «Правила по охране труда при работе на высоте», и удостоверение № от <дата>, ему не выдавалось.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний, изобличение других соучастников преступления, выразившееся в предоставлении сведении о лице сбывшем ему поддельное удостоверение; в соответствии с положениями части 2 названной статьи – заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, степени их тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости.

Поскольку, ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, и ни один вид из наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него не может быть применен в силу части 6 статьи 53, части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 26 ППВС РФ № 58 от 22.12.2015 г.), а именно в виде штрафа, так как такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, судом учтено наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его материального и семейного положения, а также наличия доходов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - удостоверение на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре). ИНН <***>; КПП 860101001; ОКТМО 71875000; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163. Единый казначейский счет № 40102810245370000007. Казначейский счет № 03100643000000018700. Лицевой счет № <***>; КБК: 188 116 03132 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Единый уникальный номер уголовного дела: 12301711022038026. УИН: 18858623070480380263.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ________________________

Секретарь с/з _____________________Д.И. Ломова

«_22_» ________01_________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-289/2024

Секретарь с/з _________ Д.И. Ломова