Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1350/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилые здания – гараж площадью 164,7 кв.м, гараж площадью 80,1 кв.м, гараж площадью 84,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от 03.05.2018 администрацией муниципального образования город Новомосковск ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства с последующей эксплуатацией автоцентра. В марте 2023 г. между ним и администрацией муниципального образования город Новомосковск было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, в результате чего, образовался новый земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, 24.04.2023 между ним и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка № от 24.04.2023 в отношении данного земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым № имел не ровную поверхность, он произвел работы по приведению его в надлежащее состояние, осуществил выравнивание со всех сторон, после чего, приступил к строительству нежилых объектов – спорных гаражей в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не определив его координаты на местности. После завершения строительства спорных гаражей он обратился к кадастровому инженеру для проведения работ в целях их постановки на кадастровый учет, однако последним при проведении кадастровых работ было установлено, что спорные гаражи возведены за пределами предоставленного в аренду земельного участка, то есть являются самовольной постройкой. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земстройсервис» спорные гаражи расположены в зоне О-1- многофункциональная общественно-деловая зона. Топосъемка места расположения спорных гаражей согласована с администрацией муниципального образования город Новомосковск, каких-либо коммуникаций не проходит. Из заключений ООО «Стройтехэксперт» от 24.03.2025 следует, что спорные гаражи находятся в исправном техническом состоянии, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Гаражи пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушают права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и технологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Спор о праве отсутствует. Ввиду отсутствия разрешения на строительство он не может зарегистрировать право собственности на данные гаражи.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не присутствовали, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 04.06.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания положений ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения установленных требований.

В соответствии с указанным Обзором судебной практики, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды земельного участка № от 03.05.2018, заключенного между Администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1, истцу в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства с последующей эксплуатацией автоцентра, расположенный по адресу: <адрес>.

01.03.2023 между Администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, согласно которому при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на землях населенных пунктов на территории кадастрового квартала №, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от 24.04.2023 (далее Договор), заключенного между Администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1, истцу в аренду по 02.05.2067 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2025, право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом с 24.05.2023 по 02.05.2067.

Из содержания п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.8 Договора следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным п. 1.1 Договора; производить строительные работы в соответствии с законодательством Российской Федерации и при наличие разрешения на строительство; завершить строительство объекта в течение срока действия Договора; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на участке строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, условия Договора предусматривают возможность строительства на находящемся у истца в аренде земельном участке объектов в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Из содержания заключения кадастрового инженера ООО «Земстройсервис» от 2025 г., технических планов зданий следует, что спорные гаражи находятся за пределами границ арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов на территории кадастрового квартала номер 71:29:010606, принадлежащих муниципальному образованию город Новомосковск.

В судебном заседании установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, на их строительство разрешение не выдавалось, акты ввода указанных объектов в эксплуатацию не составлялось.

При этом из искового заявления следует, что перед началом строительства спорных гаражей истцом не были определены координаты предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:29:010606:, что привело к возведению гаражей за пределами границ земельного участка. Таким образом, истцу на момент строительства не было известно, что возведение спорных гаражей осуществляется за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка. Указанные обстоятельства стали известны истцу после завершения строительства, при проведении кадастровых работ с целью постановки спорных объектов недвижимого имущества на кадастровый учет.

Согласно данным ЕГРН, право собственности на спорные объекты недвижимости и земельные участки под ними в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями от 07.04.2025.

Из содержания топографической съемки по адресу: <адрес>, следует, что месторасположение спорных гаражей согласовано с ресурсоснабжающими организациями, расположение каких-либо коммуникации в их границах не установлено.

Согласно техническим заключениям, подготовленным ООО «СтройТехЭксперт» в 2025 г., объекты – гараж площадью 164,7 кв.м, гараж площадью 80,1 кв.м, гараж площадью 84,9 кв.м, расположенные по адресу: <...> находятся в работоспособном техническом состоянии. Здания по своим техническим и другим характеристикам надежности и безопасности соответствуют требованиям федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по нормам и условиям безопасности, возможна безопасная эксплуатация зданий, отсутствует угроза жизни и здоровью окружающих.

Суд принимает данные заключения как допустимые доказательства, поскольку считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как они выполнены организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, а изложенные в них выводы обоснованы, не противоречивы.

Земельный участок, кадастровый квартал с № в пределах которого расположены спорные гаражи, находится в территориальной зоне О-1, допускающей возведение спорных объектов на земельном участке, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новомосковск.

Ответчиком, как собственником земельного участка, на котором возведены спорные гаражи, возражений в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права на объекты недвижимости, не представлено, спор о праве отсутствует.

Таким образом, поскольку спорные гаражи возведены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, вид территориальной зоны допускает строительство спорных объектов недвижимого имущества, возражений в удовлетворении заявленных требований от собственника земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, не поступило, суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО1 на возведенные им нежилые здания – гараж площадью 164,7 кв.м, гараж площадью 80,1 кв.м, гараж площадью 84,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гаражи, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на нежилые здания – гараж площадью 164,7 кв.м, гараж площадью 80,1 кв.м, гараж площадью 84,9 кв.м, расположенные по <адрес>

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2025.

Председательствующий