Решение № 2-186/2020 2-186/2020(2-5025/2019;)~М-4699/2019 2-5025/2019 М-4699/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело № 2-186/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на срок, установленный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет.

Залогодатель в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами определена в <данные изъяты> руб.

Ответчик существенно нарушал обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой: - сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 0.; - сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - сумма задолженности по штрафным процентам – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Представитель АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что размер задолженности посчитан истцом не верно, просил учесть, что после подачи иска он погасил долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просил применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 15% на срок до 22.08.2018г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты> выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая на 28.06.2019г. составила <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 0.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – <данные изъяты> руб.

Поэтому истцом 28.03.2019г. было направлено уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком на момент подачи иска не было исполнено.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенных суммах.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С учетом изложенного суд считает, что в пользу истца в связи с пропуском им срока исковой давности не подлежит взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся в период до ДД.ММ.ГГГГ (иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этого, задолженность по кредиту, образовавшаяся в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., сумма процентов начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафным процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что применительно к указанным разъяснениям, с учетом фактических обстоятельств дела (начисленная неустойка в сумме превышает саму задолженность по основному долгу и процентам), не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо уменьшить размер неустойки - штрафных процентов до по договору до разумных пределов - <данные изъяты> руб.

С учетом снижения неустойки - штрафных процентов взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб.

Установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств он передал в залог это транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, обеспеченному залогом установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то взысканию с ответчика подлежит госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>). При этом суд учитывает, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер взыскиваемой госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> год выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская