Постановление № 5-211/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-211/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 20 ноября 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-211/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:

24 декабря 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ;

28 января 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

1 апреля 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ;

20 мая 2017 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

20 мая 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ;

25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Светличный совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в двадцать первом часу в <адрес> при таких обстоятельствах.

Светличный, находясь в общественном месте возле кафе <данные изъяты> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, беспричинно ругаясь грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а также в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Светличный вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой от кума, находился в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, но он нецензурной бранью не ругался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался по личным мотивам.

Не смотря на непризнание Светличным своей вины в совершении административного правонарушения, его вина доказана протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей.

В рапортах полицейских ОМВД России по Грайворонскому району Н.Ю.С. и В.О.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле кафе <данные изъяты> по <адрес> Светличный, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Светличный был доставлен в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, но от освидетельствования категорически отказался (л. <...>).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Светличный от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л. д. 8).

Рапорты и акт освидетельствования признаются доказательствами по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Из объяснений свидетелей В.Е.П. и Ш.Я.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле кафе <данные изъяты> по <адрес> они видели Светличного, который ругался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. При этом Светличный находился в состоянии опьянения (л. <...>).

Свидетели В.А.Г. и Б.А.Н. в своих объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» в явном алкогольном опьянении был доставлен Светличный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от освидетельствования он отказался (л. <...>).

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

В связи с совершенным правонарушением Светличный был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району и 19 ноября 2017 года в 22 часа 10 минут задержан (л. <...>).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Светличный совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствуют закону, а действия Светличного, связанные с неподчинением такому требованию, а также с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Светличного не имеется.

Действия Светличного судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Светличный понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность Светличного, которым признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, данные о личности Светличного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, судья приходит к выводу о назначении Светличному наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижения цели наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Из медицинских документов, следует, что Светличный может содержаться в условиях изолятора временного содержания (л. д. 9).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько