Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-260/2019Вачский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-260/2019 г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года р.п. Вача 23 декабря 2019 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: судьи Бариновой Н.С., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины, В Вачский районный суд \ поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 357 120,07 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано следующее: ПАО Сбербанк \ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 330 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Должник 1\ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России \ с лимитом кредита в сумме 330 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с \ по \ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на \ составляет 304 684,06 рублей. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте производились должником с нарушением. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено Требование погашения всей суммы задолженности, которое было получено ответчиком но не исполнено. По состоянию на \ общая сумма задолженности составила 357 120,07 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направляемой заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебных отправлений по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, и, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В судебном заседании установлено, что \ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 \ были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк \-Р-9895707050, из которых следует, что сумма кредита составила 330 000 рублей( п.1.1), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору( п. 2.1). Процентная ставка составляет 23,9 % годовых ( п.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых ( п. 12). В п. 14 ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнить. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Банк свои обязательства выполнил. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается требованием банка о досрочном погашении задолженности, Согласно выписке по счету период просрочки по состоянию на \ по основному долгу в днях- 484, общая сумма задолженности- 357 120,07 рубль, из них просроченный основной долг- 304 684,06 рублей, просроченные проценты- 18 645,13 рублей, неустойка- 33 790,88 рубля. Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора. У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Задолженность ответчика перед Банком – истцом, объективно подтверждается заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты в части своевременного погашения долга, ввиду чего считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 385,35 рублей. Суд находит, что расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 385,35 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 357 120,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 385,35 рублей. Всего 360 505,42 руб. Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Копия верна: судья Н. С. Баринова Суд:Вачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Баринова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-260/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-260/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|