Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-1168/2019 М-1168/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

УИД 26 RS0005-01-2019-000308-54

Дело № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 27 мая 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – Гладкой О.Г.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа № от <дата>, в последствие, подал уточненные исковые требования, согласно которым <дата>, ФИО2 и ФИО3, заключили договор займа №. По условиям договора ФИО3 обязалась вернуть заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до <дата>. <дата> истец и ответчик подписали соглашение об отступном № от <дата>, согласно которого ответчик погасила задолженность в размере – <данные изъяты> рублей, оставшаяся задолженность по договору займа составляет – <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На письменные требования (претензии) истца от <дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, в счет погашения задолженности по договору займа № от <дата> ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая выше изложенное, просит признать взыскать оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования, поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования в редакции уточнений, пояснила, что оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена, ответчик не отказывается от ее уплаты, но все время отсрочивает дату выплаты.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначальные и уточненные исковые требования не признала.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и уточнений, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 <дата> заключен договор беспроцентного займа в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до <дата> (л.д.9-10), данная денежная сумма была передана ответчику по договору займа № от <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

В виду неисполнения указанных обязательств по договору займа от <дата> истец ФИО2, <дата> направил в адрес ответчика ФИО3 претензионное письмо о погашении задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей до <дата>. Данная претензия вручена ответчику ФИО3 лично <дата>, о чем свидетельствует ее роспись (л.д.12-13).

К указанной дате исполнения обязательств выплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей по претензии в срок до <дата> ответчиком обязательства так же не исполнены.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования ст.808 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ч. 1 гл. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО3 условий договора беспроцентного займа от 20.06.2018 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанное требование должником ФИО3 исполнено не было. Ответа на претензионное письмо, также не поступило.

Доказательств того, что обязательства по договору беспроцентного займа исполнены в полном объеме, не представлено. В судебное заседание ответчиком ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Вышеуказанное свидетельствует о предъявлении кредитором требования к должнику, при этом не совершение должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по договору беспроцентного займа от <дата> в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

В судебное заседание сторонами предоставлено соглашение об отступном от <дата> (далее «Соглашение»), заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 по договору займа № от <дата>, взамен которого предоставляется отступное на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласноп. 1.1. и п. 2.1 данного соглашения, в качестве отступного ФИО3 передает ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма отступного определена в п. 1.3. Соглашения, по соглашению сторон.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Согласно расписки предоставленной в судебное заседание истец ФИО2, получил в качестве оплаты части задолженности по договору займа № от <дата>, в размере 1500000 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, возражений по поводу передачи денежных средств, не имеется.

Данное соглашение заключено в соответствии с требованиями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что указанная сделка совершена, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком соглашения об отступном суд расценивает как нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 на основании соглашения об отступном переданы денежные средства и погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что обязательство ФИО3 по договору займа от <дата>, частично прекращены, что предусмотрено в том числе, п. 1.3 «Соглашения» и п. 2.5. договора займа № от <дата>, в связи с чем, с ФИО3, подлежит не выплаченная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Учитывая, что истцу ФИО2, при подачи искового заявления, уплата государственной пошлины судом была отсрочена. Сумму отсроченной к уплате государственной пошлины кратно удовлетворенным исковым требованиям в размере 8200 рублей, следует взыскать с ответчика ФИО3 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в редакции уточнений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, сумму государственной пошлины в доход бюджета Апанасенковского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко