Определение № 2-444/2017 2-444/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кооперативу НПО «Семейный капитал» о взыскании денежных сумм, в т.ч. основного долга - ... руб., денежного поощрения по вкладу- ... руб., компенсации морального вреда - ... руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и КНПК «Семейный капитал» заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса и соглашение об участии в хозяйственной деятельности, согласно которым истец внесла на счет ответчика паевой взнос в размере ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец была исключена из состава членов кооператива. Однако, денежные суммы, в т.ч. паевой взнос в размере ... руб. и денежное поощрение в размере ... руб. ответчиком ей не возвращены.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя иск о взыскании денежных средств с ответчика, истец ссылается на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» в связи с чем, предъявляет иск по месту жительства истца ФИО1 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отношения между сторонами, возникшие вследствие заключения соглашений о внесении добровольного паевого взноса и об участии в хозяйственной деятельности, регулируются нормами гражданского законодательства, на данные отношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В связи с чем, подсудность спора в данном случае должна определяться по правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРЮЛ ответчик Кооператив Некоммерческое потребительское общество « Семейный капитал» имеет регистрацию по адресу: гАДРЕС, данные внесены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),что не относится к территориальной подсудности Красноперекопского районного суда г. Ярославля. В г. Ярославле также отсутствует филиал либо представительство НПО «Семейный капитал».

Кроме того, согласно п. 8.7. соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН все споры между сторонами, вытекающие из настоящего соглашения, не зависимо от его заключения, подлежат рассмотрению в суде соответствующей юрисдикции по месту нахождения кооператива АДРЕС»).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Если содержащееся в соглашении о внесении добровольного паевого взноса, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение о договорной подсудности обязательно как для избранного сторонами суда, так и для самих сторон. Оснований для применения правил об исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не имеется.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении судебных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с соглашением о внесении добровольного паевого взноса, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения данного иска в Красноперекопском районном суде г.Ярославля не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к Кооперативу НПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств принято Красноперекопским районным судом г. Ярославля к своему производству с нарушением правил подсудности, как территориальной, так и договорной.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При разрешении вопроса о том, к подсудности какого суда относится рассмотрение настоящего спора, суд исходит из того, что на момент заключения соглашений между истцом и ответчиком местонахождением Кооператива НПО «Семейный капитал» значился адрес: АДРЕС», что отражено в соглашениях.

Как было отмечено судом выше, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА адрес регистрации ответчика изменился, и в настоящее время является гАДРЕС.Поэтому суд передает настоящее гражданское дело по подсудности в АДРЕС, что не противоречит как положениям ст. 28 ГПК РФ, так и условиям соглашений о договорной подсудности о рассмотрении споров по месту нахождения Кооператива.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств передать по подсудности в АДРЕС

Определение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая