Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капиталлгрупп Плюс», ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пруидзе ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Капиталгрупп Плюс» и ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцу была необходима крупная денежная сумма, и он обращался в различные организации с целью получения кредита. Предоставить займ на необходимую сумму <...> руб. согласилось ООО «Капиталгрупп Плюс». По условиям ООО «Капиталгрупп Плюс» денежные средства предоставлялись под проценты, которые истец должен выплачивать ежемесячно, а для гарантии выплаты долга нужно было оформить договор купли-продажи принадлежащего истцу дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, за сумму, соответствующей сумме долга и заключить договор аренды жилого помещения, предусматривающий право выкупа истцом жилого дома с земельным участком. Стоимость аренды по договору соответствовала ежемесячном сумме платежа за предоставление займа и составляла <...> руб. Истец добросовестно исполнял все условия соглашения, выплачивая ответчику денежные средства за пользование суммой займа, оформленные как платеж за аренду жилого помещения. При этом он постоянно проживал в своем доме, полностью оплачивал все расходы, связанные с его содержанием. После внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГ истец предупредил представителя ответчика о погашении в следующем месяце долга в сумме <...> руб. и необходимости переоформления дома в собственность на истца. Однако ответчик предложил ему внести большую сумму, чем было предусмотрено договором аренды и их договоренностью, а именно ему предложили выплатить <...> руб. ДД.ММ.ГГ спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отчужден ООО «Капиталгрупп Плюс» по договору купли-продажи ФИО2, в связи с чем истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ООО «Капиталгрупп Плюс» и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «Капиталгрупп Плюс» и ФИО2

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Капиталгрупп Плюс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что, когда приходила осматривать жилой дом, видела там истца. В настоящее время ею с помощью третьих лиц производятся ремонтные работы в доме, и ею уже затрачено <...> руб. на строительные материалы и <...> руб. на оплату услуг строителей.

Представители третьих лиц АКБ «МИБ» и УФРС по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Капиталгрупп Плюс» был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, в соответствии в которым ФИО7 продал ООО «Капиталгрупп Плюс» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит А,А1,а,а1,а2,а3.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора стороны оценили указанные земельный участок и жилой дом в <...> руб.

Пунктом 5 вышеуказанного договора сторонами согласован следующий порядок расчета за приобретаемые земельный участок и жилой дом: расчет покупателя с продавцом будет произведен в течение 1 банковского дня, начиная со дня, следующего за днем государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, путем перечисления денежных средств на счет продавца №, открытый в акционерном коммерческом банке «Московский индустриальный банк».

Земельный участок и жилой дом приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств в размере <...> руб., предоставляемых в рамках кредитной линии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между покупателем, в качестве заемщика, и акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» на следующих условиях: сумма кредита <...> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ включительно.

Заключение вышеуказанного договора купли-продажи ФИО1 было произведено с согласия бывшей супруги ФИО8, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> ФИО9

В этот же день между ПАО «Московский индустриальный банк» и ООО «Капиталлгрупп Плюс» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО «Московский индустриальный банк» предоставило ООО «Капиталлгрупп Плюс» кредит в сумме <...> руб. под 18,5 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГ для приобретения недвижимости.

ДД.ММ.ГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом на имя ответчика ООО «Капиталлгрупп Плюс», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГ в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и дома ООО «Капиталгрупп Плюс» перечислило ФИО1 денежные средства в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО7 и ООО «Капиталлгрупп Плюс» был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым ООО «Капиталгрупп Плюс» предоставило ФИО1 за плату во временное пользование жилой дом №, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 4.2. договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере <...> руб. в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, после чего прекратил исполнять обязательства по внесению арендной платы.ДД.ММ.ГГ ООО «Капиталлгрупп Плюс» направило в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в связи с нарушением сроков оплаты по договору, которое было возвращено ООО «Капиталлгрупп Плюс» в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи фактически прикрывал договор займа, не нашли своего объективного подтверждения.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ООО «Капиталгрупп Плюс», заключая договор купли-продажи, преследовал иную цель и имел волю на совершение другой сделки, судом не установлены. Следовательно, судом не установлены те обстоятельства, с которыми положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

Кроме того, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Истец, ссылающийся на то обстоятельство, что арендные платежи по договору аренды являлись в действительности уплатой процентов за пользование суммой займа (<...> руб, оформленной сторонами как платеж по договору купли-продажи), прекратил выплату указанных денежных средств (ежемесячную оплату и цену <...> руб) с ДД.ММ.ГГ. Доводы истца о невозможности исполнения обязательств в связи с непринятием исполнения ответчиком суд находит несостоятельными, доказательств непринятия ответчиком не представлено, доказательств невозможности внесения платежей в депозит нотариуса также не представлено. Между тем последствием неисполнения условий договора займа об уплате процентов за пользование суммой займа (в случае заключения такового) является право займодавца расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата суммы займа, при несполнении требования – обратить взыскание на заложенное имущество. Денежные средства на депозитный счет суда истцом также не вносились.

Поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, а именно договора займа, не представлено, хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на истца, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Капиталлгрупп Плюс» недействительным.

Требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Капиталлгрупп Плюс» и ФИО2, недействительным, суд также находит не подлежащим учтовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Капиталлгрупп Плюс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ООО «Капиталлгрупп Плюс» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит А,А1,а,а1,а2,а3.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора стороны оценивают указанные земельный участок и жилой дом в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 перечислила на счет ООО «Капиталлгрупп Плюс» денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая показала, что является директором дома престарелых «Осень жизни». Их организации обещали выделить денежные средства для расширения, в связи с чем они искали дом для организации в нем пансионата. На интернет-сайте «Авито» она нашла объявление о продаже спорного дома. Она, ее муж совместно с риелтором осмотрели дом, дверь в дом им открывал риелтор. Войдя в дом, она у видела, что в нем проживает истец и иные граждане. Риелтор по имени Сергей сообщил им, что дом продан и находится в собственности банка. Поскольку деньги, которые им должны были выделить, обещали выделить только в следующем году, то она рассказала об этом ответчику ФИО2, с которой была давно знакома и которая поддержала ее идею, и также осмотрела дом. Разговоров о дальнейшей перепродажи дома между ней и ФИО2 не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он является знакомым ФИО2 Истца видел три раза в жизни. Он частично помогал в оформлении сделки ФИО2. Он несколько раз приезжал в дом, первый раз - один, второй - вместе с ФИО2 Дверь дома им открывал сотрудник банка, также в доме находились истец и какие-то женщины. Истец спрашивал его о том, кто он такой, на что свидетель ответил, что является потенциальным покупателем дома, каких-либо возражений от истца по этому поводу не поступало, единственное, о чем говорил истец – это о том, что ему негде жить. Дом в тот момент находился в ужасном виде, проводка была в ненадлежащем состоянии, противопожарная безопасность отсутствовала. Позже свидетель участвовал в оформлении сделки, а именно: проверил документы о том, что в доме никто не зарегистрирован, никаких обременений он не увидел. После проведения сверки всех документов и заключения договора купли-продажи, был заключен договор аренды банковской ячейки и туда помещены денежные средства в счет оплаты по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 знала либо должна была знать о недействительности прав продавца, либо иных обстоятельствах, влекущих недействительность заключаемой ей сделки, не представлено, таковых обстоятельств судом не установлено, напротив, судом установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, после совершения сделки и регистрации права собственности в соответствии с правомочиями и обязательствами собственника осуществляет дорогостоящий ремонт спорного дома, о чем суду представлены доказательства, а именно: соответствующие договоры, платежные документы, фотоматериалы. Указанные обстоятельства истцом не отрицались.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Капиталлгрупп Плюс» недействительным, в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Капиталлгрупп Плюс» и ФИО2, недействительным надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капиталлгрупп Плюс», ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Капиталгрупп Плюс», и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО «Капиталгрупп Плюс» и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ