Приговор № 1-308/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-308/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-308/2017 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Саратова Тихонова П.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, бужучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где увидела на вешалке куртку, принадлежащую Потерпевший №1 Предполагая, что в куртке Потерпевший №1 может находиться какое – либо ценное имущество, в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно на хищение куртки «УМБРО», с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно на тайное хищение куртки «Умбро», с находящимся в ней имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, находясь в <адрес>, у вешалки, расположенной у входной двери вышеуказанной квартиры, на которой без присмотра находилась куртка «Умбро» с денежными средствами в сумме 9000 рублей, и иным имуществом принадлежащим Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла с указанной вешалки куртку «Умбро», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей, а также находящее ся в куртке имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк России», связка ключей, после чего вышла из <адрес>, таким образом, похитив вышеуказанную куртку с находящимся в ней имуществом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму, то есть в значительном размере.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитила при совершении преступления имущество на общую сумму 9000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего и его среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением является для последнего значительным.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, то, что она вину признала, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что ей было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то что часть похищенного, изъятая правоохранительными органами, возвращена потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она давала полные и последовательные признательные показания, а также состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также учитывая, что в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, что повлекло совершение указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании подсудимая в момент совершения указанного преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сама подсудимая.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «Алкоголизм», возраст, характеристики последней, так же судом учитывается состояние здоровья ее и ее близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: куртку, паспорт, сберегательную книжку, удостоверение, банковскую карту, связку ключей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, паспорт, сберегательную книжку, удостоверение, банковскую карту, связку ключей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов