Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020~М-833/2020 М-833/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1017/2020

Дело № 2-1017/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 27 октября 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Дик Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2015 года в сумме 78537 рублей 33 копейки, а именно: задолженности по основному долгу – 40 000 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 35538 рублей 33 копейки; задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 2999 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

21 августа 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 40000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21 октября 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21 августа 2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 78537 рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу 40 000 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 35538 рублей 33 копейки; задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 2999 рублей.

9 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-11-1182/2019 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 26 сентября 2019 года.

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

21 августа 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых (л.д.10-11).

Денежные средства в сумме 40000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта (л.д.23-24).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита (л.д.12-17).

Согласно п. 1.6 Общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Порядок погашения задолженности определен в п. п. 3.1 - 3.8 Общих условий.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.6 Общих условий).

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету (л.д.22-24), расчета задолженности (л.д.20-21), ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.38-46).

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21 августа 2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.25-33).

По состоянию на дату перехода прав требования по акту от 13 декабря 2018 года - задолженность ответчика по договору перед истцом составляла 78537 рублей 33 копейки (л.д. 34).

28 января 2019 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке (л.д.35-36).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору от ответчика не поступало.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 декабря 2018 года, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21 августа 2015 года составляет 78537 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 40 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 35538 рублей 33 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2999 рублей (л.д.20).

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 432, 809, 811, 813, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора цессии, установив факт заключения между истцом и банком кредитного договора, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 21 августа 2015 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами до 21 числа каждого месяца.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Из расчета задолженности по данному кредитному договору следует, что просрочка по уплате ежемесячного платежа началась с 21 октября 2015 года.

9 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-11-1182/2019 о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» по данному кредитному договору.

В связи с поступившим возражением от ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 26 сентября 2019 года. Течение срока исковой давности прерывалось на 17 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 31 августа 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд считает началом течения срока исковой давности 14 августа 2017 года (31 августа 2017 года (период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска) + 17 дней (период судебной защиты с 9 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 14 августа 2017 года истек.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 14 августа 2017 года, с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа 9 сентября 2019 года и его отмены 26 сентября 2019 года, а также приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 в указанный период составляет 19689 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 12268 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом –7 127 рублей 34 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –294 рубля.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, а также уплаты процентов, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, сумма в размере 19689 рублей 82 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787 рублей 59 копеек (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2015 года в размере 19689 рублей 82 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей 59 копеек, а всего 20477 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: