Апелляционное постановление № 22-1235/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 22-1235/2018

Председательствующий Козицкий А.Н. Дело № 22-1235/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лаба О.Ю.,

при секретаре <...>

с участием прокурора Уманского И.А.,

адвоката Огнева А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотривая в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саргатского районного суда Омской области от 13 марта 2018 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 24.03.2016 Большереченским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 17.03.2017 из ИК-8 УФСИН РФ по Омской области по отбытии срока;

- 20.12.2017 мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <...>.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <...>.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <...> к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 20.12.2017 и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых не обжалуется и не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Лабы О.Ю.; ходатайство осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за одну кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, а также за две кражи чужого имущества совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены в Саргатском районе Омской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором ввиду суровости наказания, поскольку суд переоценил общественную опасность совершенных им преступлений и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор пересмотреть, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кошевой В.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Учитывая, что ФИО1 апелляционная жалоба отозвана, другие поводы к апелляционному разбирательству в деле отсутствуют, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Саргатского районного суда Омской области от 13 марта 2018 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Лаба