Решение № 12-1518/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-1518/2017

12-1518/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу сга на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

сга, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>, с высшим образованием, замужней, работающей в ГАУЗ «<данные изъяты>» врачом, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

сга признана виновной в том, что <дата изъята> в 7 час. 40 мин., около <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

сга в жалобе указала, что с постановлением не согласна, так как вина ее не доказана, столкновения не почувствовала, сигнализация автомобиля не сработала, очевидцев не было, никто по факту дорожно-транспортного происшествия не обращался, касание было не сильным, скрываться умысла не было, автомобиль был припаркован в 200 метрах от места столкновения, узнала о дорожно-транспортном происшествии только в ГИБДД, административное правонарушение является малозначительным, ущерб потерпевшему возместила. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитник сга в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший звх в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении сга, где указано на оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия от <дата изъята>, где указаны обстоятельства происшествия и зафиксированы повреждения на автомобиле потерпевшего: задняя левая дверь, заднее левое крыло; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 10 час. 00 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя звх, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение звх, где он поясняет, что <дата изъята> выйдя к своему автомобилю обнаружил повреждения на заднем крыле и задней левой двери, за домом стоял автомобиль «<данные изъяты>» с повреждениями с правой стороны и краской фиолетового цвета его автомобиля; объяснение сга, где она поясняет, что <дата изъята> пытаясь припарковаться и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», при этом столкновения не заметила, о котором она узнала лишь 1 мая в ГИБДД, звук сигнализации не сработал, касания не заметила, в машине громко разговаривали дети, никто по факту дорожно-транспортного происшествия к ней не обращался; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята> и фотоматериалы к ним, в которых зафиксированы повреждения на автомобилях потерпевшего и заявителя; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята>, сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно которому к управлению транспортным средством допущена сга

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, заявитель не признала. Этой позиции она последовательно придерживался и при рассмотрении дела мировым судьей, и при последующем обжаловании вынесенного мировым судьей постановления.

Кроме указанного протокола, других доказательств виновности сга в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении сга признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу сга удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов