Решение № 2-54/2019 2-54/2019(2-562/2018;)~М-584/2018 2-562/2018 М-584/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-54/2019

2-54/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 07 февраля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Указав, что 22 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 22 июня 2018 года согласно графику погашения под 50,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по день уплаты таких сумм включительно. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15 октября 2018 года у него образовалась задолженность в размере 4540246,13 рублей, из которой: сумма основного долга – 192180,31 рублей, сумма процентов – 289722,64 рублей, пеня на сумму задолженности по основному долгу – 1122732,87 рублей, пеня на сумму задолженности по процентам – 2935610,31 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...> от 22 июня 2013 года в размере 4540246,13 рублей, из которой: сумма основного долга – 192180,31 рублей, сумма процентов – 289722,64 рублей, штрафные санкции – 4058343,18 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 30901,00 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на 60 месяцев под 50,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <...>, открытый в рамках договора.

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного аннутетного платежа по кредиту включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 9257,76 рублей, сумма последнего платежа – 9265,83 рублей. Датой погашения кредита установлено 22 число месяца.

Таким образом, срок кредитного договора истекает 22 июня 2018 года (дата последнего платежа).

Условия договора не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Имеющиеся в кредитном договоре и Графике платежей (приложение № 1 к договору) подписи ФИО1 подтверждают согласие с данными условиями на получение кредита.

Поскольку обязанность по возвращению кредита, процентов и пени в случае нарушения обязанностей по выплате кредита, взята на себя ответчиком добровольно, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд считает требования банка обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № <...> от 22 июня 2013 года по состоянию на 15 октября 2018 года, которая составила 4540246,13 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 192180,31 рублей, просроченная задолженность по процентам – 289722,64 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1122732,87 рублей и пени на сумму задолженности по процентам – 2935610,31 рублей.

Предоставленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен. Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Вместе с тем, суд считает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Учитывая, что неустойка по своей природе носик компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что заявленная истцом общая сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 150000 рублей (50000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу и 100000 рублей – пени на сумму задолженности по процентам).

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан банкротом.

При этом, в связи с проводимой в отношении ОАО Банк «Западный» процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, чего он не сделан. Вместе с тем, внесение денежных средств на депозит нотариуса, по смыслу данной статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Более того, до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в которых содержалась полная информация о реквизитах для оплаты. Вместе с тем, требования кредитора в добровольном порядке заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору не имеется. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору в общей сумме 631902,95 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 30901 рублей (платежное поручение от 23 октября 2018 года).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, в сумме 30901 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № <...> от 22 июня 2013 года в размере 631902 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот два) рубля 95 копеек, из которых: 192180,31 рублей – просроченная ссудная задолженность; 289722,64 рублей – просроченная задолженность по процентам; 50000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу; 100000 рублей – пени на сумму задолженности по процентам;

- возврат государственной пошлины в сумме 30901 (тридцать тысяч девятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Безденежных