Решение № 02-2876/2025 02-2876/2025~М-2212/2025 2-2876/2025 М-2212/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-2876/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-008129-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 15 июля 2020 года за период с 01 октября 2023 года по 20 января 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2020 между фио и ООО «Специализированный застройщик Нагорный», правопреемником которого является ПАО «ИНГРАД», заключен договор участия в долевом строительстве № .... Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 41,49 кв.м., расположенная по адресу: адрес, условный номер квартиры №797. В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ему квартиру не позднее 30 сентября 2023 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет сумма 07 августа 2023 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору № .... Поскольку объект долевого строительства не был ей передан в установленный договором срок, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2020 между фио и ООО «Специализированный застройщик Нагорный», правопреемником которого является ПАО «ИНГРАД», заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 41,49 кв.м., расположенная по адресу: адрес, условный номер квартиры №797.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ему квартиру не позднее 30 сентября 2023 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет сумма

07 августа 2023 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору № ....

Судом также установлено, что 20 января 2024 года объект долевого строительства по договору № ... был передан истцу, что подтверждается передаточным актом.

Заключая вышеуказанный договор, истец имела намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № ... с 01 октября 2023 года по 20 января 2024 года.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки по договору № ... за период с 01 октября 2023 года по 20 января 2024 года составляет сумма (11169730,35 х 7,5% х 1/300 х 2 х 112).

Суд полагает согласиться с расчетом неустойки, подготовленным истцом, поскольку таковой соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку размер неустойки № ... за период с 01 октября 2023 года по 20 января 2024 года явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика его обоснование, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения застройщиком обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором, что само по себе не могло не причинить нравственных страданий в результате неопределенности относительно сроков передачи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО «ИНГРАД» компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика не направлялась, что исключает возможность взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ПАО «ИНГРАД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ПАО «ИНГРАД» в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, поскольку находит данные расходы необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2023 года по 20 января 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2025.

Судья Утешев С.В.