Постановление № 1-11/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 февраля 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Койновой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в доме № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: сотового телефона марки «Samsung gt i9301 onyx black», принадлежащего ранее ему знакомому ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО1, имущество: сотовый телефон марки «Samsung gt i9301 onyx black» стоимостью 10990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, в связи с его материальным положением.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кремер С.В. и защитник Койнова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее не судим (л.д.110), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое инкриминируется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного вреда.

Обвиняемый, государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung i9301 onyx black» - необходимо оставить у ФИО1, копию гарантийного талона и копию кассового чека на сотовый телефон марки «Samsung i9301 onyx black»- необходимо оставить в материалах уголовного дела.

По основаниям ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Койновой М.В. в общей сумме 4427 руб. 50 коп. (3162 руб. 50 коп. на следствии и 1265 руб. 00 коп. в суде).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung i9301 onyx black» - оставить у ФИО1, копию гарантийного талона и копию кассового чека на сотовый телефон марки «Samsung i9301 onyx black»- оставить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.М.Гайдабура