Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии:

в качестве прокурора: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Иванова А.П.,

представителя ответчика: ФИО1,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о понуждении к осуществлению мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о понуждении к осуществлению мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В заявлении в обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения органами местного самоуправления Слободо-Туринского сельского поселения осуществления публичных полномочий установлено, что на участке дороги, расположенном в <адрес>, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

На перекрестке дорог <адрес> отсутствует пешеходный переход, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

На перекрестке дорог <адрес> отсутствует пешеходный переход, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

На перекрестке дорог <адрес> (проезд здания, расположенного по <адрес>) отсутствует пешеходный переход, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

В результате необеспеченности улицы элементами обустройства автомобильной дороги затруднено безопасное движение транспорта, передвижение граждан, созданы непосредственные условия для травматизма, дорожно-транспортных происшествий.

Неисполнение администрацией Слободо-Туринского сельского поселения обязанностей по организации дорожной деятельности, возложенных на неё федеральным законодательством, нарушает конституционные права и интересы неопределённого круга лиц на охрану здоровья, обеспечиваемые созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, среды обитания. Бездействие администрации поселения в вопросах организации безопасности дорожного движения также ограничивает неотъемлемые права граждан на личную неприкосновенность и свободу передвижения.

Просит обязать администрацию Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области устранить в полном объёме нарушения требований п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. 5 п. 1 ст. 6, п. 14 ст. 30 Устава Слободо-Туринского сельского поселения, принятого решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 22.12.2005 № 4, и организовать выполнение дорожной деятельности в селе Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области путём:

· участок дороги, расположенный в <адрес>, оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметка 1.14.1;

· перекресток дорог <адрес> оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметку;

· перекресток дорог <адрес> оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметку;

- перекресток дорог <адрес> (проезд от здания, расположенного по <адрес>) оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметку.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, просил предоставить срок до октября 2017 года для устранения нарушений в связи с необходимостью составления дополнительной документации и организации работ по устранению указанных прокурором недостатков.

Прокурор не возражал против предоставления срока для устранения нарушений до 01 октября 2017 года.

Изучив доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Устанавливая срок для исполнения обязанности, суд полагает необходимым учесть, что подготовка к устранению указанных нарушений требует составления различной технической документации, привлечении к работе специалистов, с учетом их разумности и соответствия иным нормативно-правовым актам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать администрацию Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в срок до 01 октября 2017 года:

- участок дороги, расположенный в <адрес>, оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметка 1.14.1;

· перекресток дорог <адрес> оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметку;

· перекресток дорог <адрес> оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметку;

- перекресток дорог <адрес> (проезд от здания, расположенного по <адрес>) оборудовать пешеходным переходом в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004: оборудовать дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на желтом фоне (4 знака), нанести дорожную разметку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 18.07.2017 года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: