Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/20 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.12.2012г. принадлежит земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 200 кв.м. по адресу: адрес, Сад-Город, адрес. Указанному земельному участку органом кадастрового учета присвоен кадастровый №.... Площадь земельного участка по результатам межевания составила 216 кв.м. С целью внесения сведений о местоположении и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №... в сведения государственного реестра недвижимости истец обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» за подготовкой межевого плана. В результате ООО «СВЗК» было подготовлено заключение кадастрового инженера. Согласно данного заключения установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, Сад-Город, адрес, является единым землепользованием и состоит из двух обособленных участков №... и №.... В результате выезда были закоординированы фактические границы данного земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 216 кв.м. согласно проекта границ земельного участка от 24.12.2019г., площадь S2, и №... составила 132 кв.м. согласно проекта границ земельного участка от 24.12.2019г., площадь S1. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 348 кв.м. При внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... была допущена ошибка в части местоположения и конфигурации двух обособленных участков №... и №.... Поскольку существующие фактические границы участка с кадастровым номером №... подтверждаются материалами 15 и более лет, и представляют собой конфигурацию, указанную в проекте границ земельного участка от 24.12.2019г. площадью 216 кв.м., S2 по точкам №...,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26, 27,28,29,30. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения данного межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования. Данный факт послужил причиной увеличения площади. Межевание земельного участка выполнено в соответствии с фактическими границами земельного участка, закрепленными на местности объектами недвижимости, местоположение которых не изменялось. Границы земельного участка не изменялись с момента его предоставления, участок огорожен забором. Спорный земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

Просит суд установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Сад-Город, адрес, уточненной площадью 216 кв.м. в соответствии со следующими координатами, содержащимися в проекте границ земельного участка от 24.12.2019г., подготовленном ООО «СВЗК»:

Номер

X
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, извещались судом надлежащим образом, согласно письменного отзыва просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: адрес, Сад-Город, адрес кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи от 05.12.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АК №....

Из Сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №... следует, что площадь участка составляет 200 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «Особые отметки» имеется информация о списках кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №... (81,5 кв.м.), №... (118,5 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2019 г.

Описание местоположения земельного участка содержится в Разделе 3 Выписки из ЕГРН от 02.11.2019 г., из которой усматривается, что земельный участок истца состоит из двух обособленных участков, графическое изображение которых в виде плана (чертежа, схемы) содержится в данном разделе.

Таким образом, из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №... является единым землепользованием и состоит из двух обособленных участков №... и №...

Из выписки из ЕГРН от 02.11.2019 г. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес следует, что площадь земельного участка составляет 82 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из выписки из ЕГРН от 02.11.2019 г. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес следует, что площадь земельного участка составляет 119 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «Средневолжская землеустроительная компания" для проведения геодезических и кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО3 был осуществлен выезд на местность, в ходе которого было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 216 кв.м. согласно проекта границ земельного участка от 24.12.2019г., площадь S2, площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 132 кв.м. согласно проекта границ земельного участка от 24.12.2019г., площадь S1. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 348 кв.м. Кадастровым инженером сделан вывод, что при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... была допущена ошибка в части местоположения и конфигурации двух обособленных участков №... и №..., поскольку существующие фактические границы участка с кадастровым номером №... подтверждаются материалами 15 и более лет, и представляют собой конфигурацию, указанную в проекте границ земельного участка от 24.12.2019 г. площадью 216 кв.м., S2 по точкам №...,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения данного межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования.

В обосновании своих требований истец ссылается на указанное заключение кадастрового инженера и также утверждает, что при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... была допущена ошибка в части местоположения и конфигурации обособленных земельных участков №... и №..., и как следствие, ошибка в части местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым №..., в связи с чем просит установить границы земельного участка, содержащимися в проекте границ земельного участка от 24.12.2019г., подготовленном ООО «СВЗК».Согласно Проекта границ земельного участка от 24.12.2019г., подготовленном ООО «СВЗК», земельный участок в испрашиваемых истцом границах представляет собой единое землевладение, состоящее из одного земельного участка, а не двух обособленных земельных участков, как указано в сведениях кадастрового учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и в возражение на них.

На истце лежит обязанность доказать наличие указанной им ошибки, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера не состоятельна, так как в данном заключении не содержится обоснованный вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении и конфигурации обособленных земельных участков №... и №..., и как следствие, ошибка в местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №...

Как следует из материалов дела, первоначальным собственником земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, являлась ФИО4

Право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании постановления Главы г.о. Самара № 1528 от 20.12.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Октябрьском районе».

Во исполнении постановления Главы г.о. Самара № 1528 ФИО4 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № 2486 от 04.07.1996 г., согласно которому в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Из указанного Свидетельства также следует, что ФИО4 также передан в аренду с правом выкупа в собственность земельный участок площадью 154 кв.м., расположенный по адресу: адрес, согласно договора аренды №... от дата

Из представленного по запросу суда из Управления Росреестра по адрес реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №... усматривается, что в качестве графического материала в нем содержится План границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО5 (адрес, участок №...), составленного представителем Самарского городского филиала АО «Землемер» от 14.07.1995г.

Поскольку в качестве графического материала для постановки на кадастровый учет земельного участка, переданного ФИО5 в собственность, площадью 200 кв.м., послужил План границ земельного участка от 14.07.1995г., именно его графическое изображение подлежит исследованию для решения вопрос о наличии либо отсутствии ошибки в описании местоположения и конфигурации данного земельного участка.

Из указанного Плана границ земельного участка от 14.07.1995г. усматривается, что земельный участок ФИО5 состоит из двух обособленных земельных участков, обозначенных на плане как S1 и S2. Площадь земельного участка обозначенного на плане S1 составляет 235,5 кв.м., а его графическое изображение содержит деление на две зоны: зона 1 является полностью заштрихованной, зона 2 – не содержит штриховки. Площадь земельного участка обозначенного на плане S2 составляет 118,5 кв.м., имеется графический чертеж (схема) указанной части участка не содержащая какого-либо деления и штриховки.

Судом также установлено, в том числе изучением материалов инвентарного дела, и не оспаривалось представителем истца, что на земельном участке, обозначенном на Плане как S2 площадью 118,5 кв.м. находится жилой дом, принадлежащий ранее ФИО5

Как указано судом выше и следует из постановления Главы г.о. Самара № 1528 от 20.12.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Октябрьском районе», земельные участки передавались гражданам в собственность в пределах установленной нормы 200 кв.м. фактически занимаемые жилыми домами и личным подсобным хозяйством, следовательно, ФИО5 была передана часть земельного участка под домом, обозначенного на Плане границ земельного участка от 14.07.1995г. как участок S2 площадью 118,5 кв.м. Роскольку указанная площадь была менее установленной нормы, в собственность истца также была передана часть земельного участка S1, обозначенного на Плане границ земельного участка от 14.07.1995г., без штриховых линий.

Сказанное согласуется и с описанием местоположения и конфигурацией обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., поставленных на кадастровый учет с использованием в качестве графического материала Плана границ земельного участка от 14.07.1995г.

При математическом подсчете площадей обособленных земельных участков с кадастровым номером №... и №... следует, что их площади составляют 201 кв.м., что совпадает с площадью земельного участка переданной первоначальному собственнику ФИО4 в собственность.

Исходя из Плана границ земельного участка от 14.07.1995 г., а также описания местоположения обособленных земельных участков с кадастровым номером №... и №... и их общей площади, усматривает, что в аренду ФИО4 была передана вторая часть земельного участка S1, обозначенного на Плане границ земельного участка от 14.07.1995г., со штриховыми линиями.

Сказанное также подтверждается и математическими подсчетами. Так, площадь земельного участка, обозначенного на Плане границ земельного участка от 14.07.1995г. как S1 составляет 235,5 кв.м., площадь земельного участка с обособленным кадастровым номером №..., составляющего часть земельного участка S1, составляет 82 кв.м., следовательно, площадь земельного участка, обозначенного на Плане со штриховкой составляет 153,5 кв.м. (235,кв.м.-82кв.м.). Как указано выше в аренду ФИО4 с правом выкупа был передан земельный участок площадью 154 кв.м., находящийся по адресу: адрес.

Вместе с тем, в настоящее время истец просит установить границы земельного участка фактически по границам земельного участка, обозначенного на Плане границ земельного участка от 14.07.1995 г. как участок S2, не приводя при этом никаких доказательств того, что в собственность ФИО4 передавался земельный участок именно такой конфигурации и местоположения. На указанном земельном участке S2 жилой дом не располагается, в качестве обоснования представитель истца ссылается лишь на то, что площадь данного земельного участка – 235,5 кв.м. приближена к площади земельного участка, преданного в собственность ФИО4 – 200 кв.м., что не может быть признано обоснованным.

Ссылка истца и кадастрового инженера, что границы земельного участка в указанной ими конфигурации существуют 15 и более лет, не могут являться основанием для фактического изменения местоположения и конфигурации земельного участка, находящегося в собственности истца, поскольку как следует из материалов дела, ФИО4 часть земельного участка площадью 154 кв.м. передавалась в аренду с правом выкупа, что не лишало ее право огородить арендуемый земельный участок забором и пользоваться им фактически.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств, что ФИО1 или прежним собственникам в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок площадью 216 кв.м. в испрашиваемых ими границах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие реестровой ошибки, не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 г.

Судья: (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь