Приговор № 1-54/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-54/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суражского района Брянской области ФИО3, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО6, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в один из дней января 2022 г., точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение и Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, находясь напротив <адрес>, где с неустановленным в ходе дознания мужчиной договорилась о приобретении водительского удостоверения.

В один из дней января 2022 года, точное время в ходе дознания не установлено, предоставив всю необходимую о себе информацию, обговорив обстоятельства получения водительского удостоверения с неустановленным в ходе дознания мужчиной, ФИО6, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь на остановке общественного транспортна вблизи отделения <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>, в один из дней января 2022 г. около 11 часов приобрела у неустановленного в ходе дознания мужчины водительское удостоверение серии №, с вклеенной в него своей фотографией, с указанием права на управление транспортными средствами категории "А,А1,В,В1,М", которое перевезла по месту своего жительства - <адрес> и хранила до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, когда около 11 часов 00 минут управляла автомашиной марки "<данные изъяты>", г.р.з. № рус, напротив <адрес> и была остановлена сотрудником <данные изъяты> На требование предоставить водительское удостоверение ФИО6 передала сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта данное водительское удостоверение изготовлено способом цветной струйной печати, в действительности числящимся выданным ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным Отделением <данные изъяты>" на имя ФИО5

Подсудимая ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО6 в качестве подозреваемой, согласно которым она около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной марки "<данные изъяты>", г.р.з. № рус и напротив <адрес> была остановлена сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Унечский". На требование предоставить водительское удостоверение ФИО6 передала сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серии №, на ее имя. Сотрудники полиции проверили удостоверение по базе данных и сообщили ей, что оно выдано на имя ФИО5 При опросе она пояснила сотруднику полиции, что в один из дней января 2024 года в помещении МРЭО <адрес>, куда прибыла для сдачи экзаменов чтобы получить водительское удостоверение, с ней познакомился мужчина в форме сотрудника полиции, который предложил получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов, на что она согласилась, обговорив сумму за услуги около 40-50 тыс. руб. Детали они с мужчиной оговорили на остановке общественного транспорта около МРЭО. Ей требовалось предоставить медицинскую справку, справку об окончании курсов если такое имелось, копию паспорта и фотографии. Все это было у нее с собой и она передала их мужчине. Встретиться снова договорились через 2 недели на этой же остановке около 11 часов. В назначенное время они встретились и мужчина передал ей водительское удостоверение на ее имя, с ее фотографией, с указанием права на управление транспортными средствами категории "А,А1,В,В1,М". За услуги она передала мужчине 50 тыс. руб. Удостоверение она перевезла по месту своего жительства - <адрес>, где и хранила до момента использования ДД.ММ.ГГГГ Указанного числа она на машине своей знакомой Свидетель №3 поехала по своим надобностям, но была остановлена сотрудниками ГИБДД при указанных ранее обстоятельствах. (№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки "<данные изъяты>", г.р.з. № рус, который она ДД.ММ.ГГГГ дала для использования ФИО6, на котором она уехала по своим делам. После обеда в этот же день ФИО1 ей позвонила и сообщила, что автомобиль сотрудники ГИБДД поместили на стоянку, так как ее водительское удостоверение являлось недействующим. №)

Из оглашенных показаний инспекторов ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Унечский" Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она несли службу в <адрес> и около 11 часов на <адрес> у <адрес> остановили автомобиль марки "<данные изъяты>", г.р.з. №. Им управляла ФИО6, которая предоставила водительское удостоверение серии №, с вклеенной в него ее фотографией, с указанием права на управление транспортными средствами категории "А,А1,В,В1,М". При проверке по базе данных было установлено, что на ФИО6 водительские удостоверения не выдавались. Водительское удостоверение на имя ФИО6 было изъято для установления его подлинности. Сама ФИО6 пояснила, что купила его у неизвестного мужчины в <адрес>. На нее были составлены административные протоколы. (л.д. №)

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят бланк водительского удостоверения № на имя ФИО6 (л.д№)

Справкой МО МВД России "Унечский" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно справочно-информационной системы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО6 не выдавалось.

Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством Гознак, выполнено способом цветной струйной печати. (л.д.№)

Оценив доказательства со стороны обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Все приведенные доказательства полностью согласуются между собой в связи с чем суд расценивает их как достоверными.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимой характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимой наличие у ней малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья ее супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В ходе исследования личности подсудимой установлено, что по месту жительства жалобы на нее не поступали, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить иное наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО6 является трудоспособной, а адвокат в ходе дознания осуществлял защиту по ее ходатайству, а также учитывая ее согласие о взыскании этих процессуальных издержек с нее, суд считает, что понесенные расходы по уплате услуг защитника в ходе производства дознания подлежат взысканию с осужденной в соответствии с ч. 2 ст. 132 УК РФ в размере 3 292 рублей за два дня следственных действий.

Оснований для освобождения ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку удерживаемая сумма процессуальных издержек незначительна и на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, существенно не отразится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

ФИО6 установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Суражского муниципального района Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Зайцев С.Я.