Решение № 2-2864/2019 2-2864/2019~М-2939/2019 М-2939/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

ФИО2 административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФИО2 по КК о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с его счета незаконно были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По информации ФССП ФИО2 исполнительные производства в отношении него не возбуждены, должником он не является. Полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с РФ в лице ФССП ФИО2 за счет казны.

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копеек отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, но изменил предмет иска и просил признать незаконным действия (бездействия) ФИО2 по КК, выразившейся в недостаточной организации исполнения судебных актов, недостаточном управлении и руководстве деятельностью структурного подразделения ОСП по ЦО <адрес>. Пояснил, что вина причинителя вреда государственного органа ФССП состоит в том, что согласно ст. 3, 13, 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, однако, в нарушение ст.35 Конституции РФ, имеющей прямое действие, без решения суда с него незаконно взысканы и не возвращены до даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему денежные средства, чем нарушены его имущественные права и законные интересы.

ФИО2 по КК в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО <адрес> ФССП ФИО2 по КК возбуждено исполнительное производство № в отношении истца, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ФИО1 Организация исполнения судебных актов, управление и руководство деятельностью структурного подразделения ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 по КК контролируется надлежащим образом, а поэтому заявленные требования являются необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО6

Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в филиале Южный ФИО7 в пределах <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счету № банка Филиал «ФИО8», в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ год с принадлежащего ФИО1 счета взысканы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Возврат денежных средств должнику по оконченным исполнительным производствам в сумме <данные изъяты> произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным ФИО2 ответчика постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указанные меры отменены ДД.ММ.ГГГГ и постановление направлено для исполнения в Филиал ФИО9

По утверждению ФИО2, постановление о снятии ареста было передано в банк в апреле 2017 года, однако суд не может принять во внимание данное утверждение, поскольку ФИО2 по КК доказательства тому не предоставлены.

Вина и незаконность действий отдела судебных приставов по <адрес> в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения, взысканий и арестов с банковских счетов установлена решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по которому суд обязал ОСП по ЦО <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства должнику, в организации и органы, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) имущества, и отмены мер принудительного исполнения и установленных для должника ФИО1 ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.4 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу положений п.4 ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному вынесению и направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства привели к нарушению прав административного истца, который был лишен права пользования принадлежащими ему денежными средствами.

Действия по возврату ФИО1 денежных средств, предприняты должностными лицами ОСП по ЦО <адрес> только после подачи административного иска в суд.

Согласно п. п. 1, 6,11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган ФССП ФИО2 руководит деятельностью структурных подразделений территориального органа ФССП ФИО2, осуществляет контроль за их деятельностью, осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП ФИО2.

Таким образом, в компетенцию ФИО2 по КК входит, в том числе, осуществление контроля за деятельностью структурных подразделений.

Согласно ст.9 ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст.10 ФЗ "О судебных приставах").

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене мер принудительного исполнения, снятии ограничений и отмене обременений, чего судебным приставом ОСП по ЦО <адрес> своевременно сделано не было, данные обстоятельства полностью установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Между тем, ФИО2 по КК не осуществило контроль за деятельностью структурного подразделения, а следовательно, суд делает вывод о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля административного ответчика за организацией исполнения судебных актов, недостаточном управлении и руководстве деятельностью структурного подразделения ОСП по ЦО <адрес> в пределах предоставленной компетенции.

С учетом изложенного, оспариваемые действия (бездействия) являются незаконными, поскольку они не соответствуют закону и нарушают права и свободы административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 при обращении в суд с административным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4 312 рублей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему административному делу, то уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату согласно статьям 105, 111 КАС РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) ФИО2 по <адрес>, выразившееся в недостаточной организации исполнения судебных актов, в недостаточным управлении и руководстве деятельностью структурного подразделения отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1

Уплаченную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче настоящего административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> возвратить ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-