Решение № 02-1967/2026 02-1967/2026~М-9025/2025 2-1967/2026 М-9025/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-1967/2026

УИД 77RS0020-02-2025-016777-33

Дело № 2-1967/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2026 по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ООО «УРБС ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «УРБС ТРАНС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 15.09.2025 года по Договору о предоставлении кредита от 18.12.2023 №0С8Т5К в сумме сумма, проценты по Кредитному договору за период с 13.09.2025 по 15.09.2025 в размере сумма, а также с 16.09.2025 до момента Фактического исполнения обязательств), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС», далее -Заемщик, ООО «УРБС ТРАНС») был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 18.12.2023 № 0С8Т5К (далее – Кредитный договор) с адрес. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между адрес и Кредитором был заключен договор поручительства от 11.01.2023 № 012023/6-ZP (далее – Договор поручительства), а также договор поручительства от 18.12.2023 № 0С8Т5Р001(далее - Договор поручительства с ФИО1) между Кредитором и ФИО1 (далее - Поручитель, ФИО1). На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 11.09.2025 № 1279 исполнено УФК по адрес 12.09.2025).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика, ответчик в суд явился, иск не признал, указав, что суду не представлены оригиналы. На вопросы суда пояснил, что такие договора заключались.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС», далее -Заемщик, ООО «УРБС ТРАНС») был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 18.12.2023 № 0С8Т5К (далее – Кредитный договор) с адрес. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между адрес и Кредитором был заключен договор поручительства от 11.01.2023 № 012023/6-ZP (далее – Договор поручительства), а также договор поручительства от 18.12.2023 № 0С8Т5Р001(далее - Договор поручительства с ФИО1) между Кредитором и ФИО1 (далее - Поручитель, ФИО1). На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 11.09.2025 № 1279 исполнено УФК по адрес 12.09.2025)..

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме не исполняют обязательства, образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2025 года по Договору о предоставлении кредита от 18.12.2023 №0С8Т5К в сумме сумма, проценты по Кредитному договору за период с 13.09.2025 по 15.09.2025 в размере сумма, а также с 16.09.2025 до момента Фактического исполнения обязательств).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС», далее - Заемщик, ООО «УРБС ТРАНС») был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 18.12.2023 № 0С8Т5К (далее - Кредитный договор) с адрес. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между адрес и Кредитором был заключен договор поручительства от 11.01.2023 № 012023/6-ZP (далее - Договор поручительства), а также договор поручительства от 18.12.2023 № 0С8Т5Р001 (далее - Договор поручительства с ФИО1) между Кредитором и ФИО1 (далее - Поручитель, ФИО1), во исполнение которых предоставлены денежные средства, однако ответчиками не возвращены в срок и на условиях договора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

К адрес в связи с исполнением обязательств по Договору поручительства перешли права по Договору поручительства с ФИО1

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, в связи с осуществленной адрес 12.09.2025 выплатой адрес денежных средств по Договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор из правоотношений с Заемщиком и Поручителем на вышеуказанную сумму и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму, задолженности по состоянию на 15.09.2025 года по Договору о предоставлении кредита от 18.12.2023 №0С8Т5К в сумме сумма, проценты по Кредитному договору за период с 13.09.2025 по 15.09.2025 в размере сумма, а также с 16.09.2025 до момента Фактического исполнения обязательств).

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным, контррасчета, вопреки доводам представителя ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные адрес по договору о предоставлении кредита в российских рублях от 18.12.2023 № 0С8Т5К, в размере сумма, проценты по Кредитному договору за период с 13.09.2025 по 15.09.2025 в размере сумма, проценты по Кредитному договору с 16.09.2025 до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья фио