Приговор № 1-142/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-142/2020 91RS0019-01-2020-001090-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2020 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Берберова Д.М., при секретаре Ягьяевой Э.Ш., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И., - представителя потерпевшего – адвоката Джежеря И.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – 10 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с хозяйственного двора в вышеуказанном домовладении. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые входные калитки, незаконно проник на территорию двора домовладения, а затем на территорию хозяйственного двора, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда <данные изъяты> похитил холщовый мешок серо - коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Затем путем свободного доступа, с территории хозяйственного двора <данные изъяты> похитил три курицы несушки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, после чего, путем свободного доступа, через входную дверь, которую он открыл, отогнув гвоздь, на который была заперта дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышлено <данные изъяты> похитил одну курицу несушку, стоимостью 500 рублей, и одного петуха, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 41). Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение. При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, наличия рецидива, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде 2 лет лишения свободы. Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным сроком на два года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, официально трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Д.М. Берберов Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Берберов Длявер Меметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Апелляционное постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |