Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление-оферта №-№) о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 600 000,00 руб. (шестьсот тысяч рублей) на срок 48 месяцев, на приобретение транспортного средства и передаче его в залог банку под 18,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение Ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться Ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 17 833,00 руб.

Сумма кредита была предоставлена Ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль модель HONDA Civik, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств по внесению аннуитетного платежа и оплате процентов за пользование денежными средствами сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 069,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 600 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 38 069,04 руб., в связи с чем ответчику было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени ФИО5 задолженность по кредитному договору не погасила.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 069,04 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ФИО2 Яна ФИО2.

Сведения о залоге автомобиля содержатся в реестре залогов с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль модель HONDA Civik, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 592 000,00 руб.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчики и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление-оферта №-№) о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 600 000,00 руб. (шестьсот тысяч рублей) на срок 48 месяцев, на приобретение транспортного средства и передаче его в залог банку под 18,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение Ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться Ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 17 833,00 руб.

Сумма кредита была предоставлена Ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль модель HONDA Civik, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств по внесению аннуитетного платежа и оплате процентов за пользование денежными средствами сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 069,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 600 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 38 069,04 руб., в связи с чем ответчику было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени ФИО5 задолженность по кредитному договору не погасила.

Представленный Банком расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль модель HONDA Civik, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено, что собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ФИО2 Яна ФИО2 согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес>.

Сведения о залоге автомобиля содержатся в реестре залогов с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №572.

Доказательств наличия согласия со стороны банка-залогодержателя на отчуждение автомобиля суду не представлено, также доказательства того, что, приобретая залоговый автомобиль, покупатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах суд. приходит к выводу о том, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество с учетом вышеприведенных требований закона и фактических обстоятельств дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, судебная коллегия находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 581,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк СОЮЗ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 069,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 600 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 38 069,04 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 581,00 руб., а всего взыскать 647 650,04 руб.

Обратить взыскание на автомобиль модель HONDA Civik, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>