Решение № 2-2758/2018 2-2758/2018~М-1917/2018 М-1917/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2758/2018

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица тайно похитили принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Камри, г.р.з. У522НА33. В соответствии со страховым полисом серии АА ### от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль застрахован СПАО «Ингосстрах» по риску «Угон», «Ущерб», страховая сумма составила 1374890 руб. В тот же день истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим, о чем вынесено соответствующее постановление. В соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у истца было изъято два комплекта ключей от автомобиля Тойота Камри, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. В соответствии с актом приема-передачи по убытку ###/18 он передал страховщику ДД.ММ.ГГГГ подлинники полиса (договора страхования) и паспорт ТС (ПТС). ДД.ММ.ГГГГ истец передал страховщику соответствующее заявление с реквизитами на выплату, заверенные копии и подлинники постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельство о регистрации, справку формы 3, доверенность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказался выплачивать истцу страховое возмещение, потребовал дополнительно представить свидетельство о регистрации ТС, ПТС, 2 комплекта ключей, справку формы 3, постановление следователя, письмо с реквизитами. Истец направил страховщику ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления требуемых предметов и документов в связи с их выемкой правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1374890 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 календарных дня, из расчета 18511,50 руб. х 3% х 34 дня = 18881, 73 руб., но не более 18 511, 50 руб. (50% от уплаченной страховой премии в размере 37024 руб. по двум рискам «Ущерб» и «Хищение»). Также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что истец, заключая договор страхования, согласился с условием страхования, в соответствии с которым в случае обнаружения транспортного средства, оно должно будет передано ответчику, в связи с чем, невыплата страхового возмещения по основанию не подписания истцом письменного отказа от транспортного средства в пользу ответчика незаконна.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила суду, что ввиду недостаточности документов истцу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости их предоставления, которые им получены и на которые он не отреагировал. В частности, не были представлены документ об изъятии у истца свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей и письмо произвольной формы о передаче автомобиля в случае его обнаружения страховщику. Кроме того, страховая сумма подлежит снижению на основании правил страхования, с учетом изменяющейся страховой суммы, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации. Представила расчет страхового возмещения, согласно которому выплате подлежит сумма 1 336 694, 43 руб. также пояснила, что в настоящее время страхователь не лишен права на получение страхового возмещения, которое будет перечислено после предоставления отказа от прав на имущество. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (далее Постановления) на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица тайно похитили принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Камри, г.р.з. У522НА33. Данные обстоятельства подтверждаются материалами СО ОМВД России по <...> и не оспариваются сторонами.

В соответствии со страховым полисом серии АА ### от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль застрахован СПАО «Ингосстрах» по рискам «Угон», «Ущерб», страховая сумма составила 1374890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, истец был признан потерпевшим, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у истца было изъято два комплекта ключей от автомобиля Тойота Камри, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис ОСАГО.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. В соответствии с актом приема-передачи по убытку ###/18 он передал страховщику ДД.ММ.ГГГГ полис (договор страхования) и паспорт ТС (ПТС). ДД.ММ.ГГГГ истец передал страховщику соответствующее заявление с реквизитами на выплату, заверенные копии и подлинники постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельство о регистрации, справку формы ###, доверенность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказался выплачивать истцу страховое возмещение, потребовал дополнительно представить свидетельство о регистрации ТС, ПТС, 2 комплекта ключей. Истец направил страховщику ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления требуемых предметов и документов в связи с их выемкой правоохранительными органами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени его требования не удовлетворены, выплата страхового возмещения не произведена. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все необходимые для урегулирования убытка документы в настоящее время у страховщика имеются.

В силу изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребления правом со стороны истца по непредставлению необходимых в соответствии с законом документов не установлено, то требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом размером страхового возмещения.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, выплата возмещения на условиях полной гибели транспортного средства осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 13%. Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. Таким образом, расчет страхового возмещения по риску «Угон» автомобиля Тойота Камри, г.р.з. У522НА33 производится с учетом даты начала эксплуатации автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, количества дней до даты убытка – 78 дней и износа – 13%. Согласно представленному со стороны ответчика расчету по формуле страховой суммыс учетом износа страховое возмещение составляет 1 336 694, 43 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылку ответчика о не предоставлении истцом письменного отказа от прав на имущество в случае его обнаружения в пользу страховщика суд считает несостоятельной. Не заключение данного соглашения само по себе не освобождает страховщика от обязанности произвести выплаты, а срок исполнения обязательства не может считаться с момента подписания данного соглашения.

При этом, как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Пункт 82 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ гласит, что в случае поступления страхователю от органов МВД, полиции и т.п. или страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, страхователь обязан в течение двух недель с даты оповещения возвратить страховщику возмещение либо передать обнаруженное ТС. Истец, заключая договор страхования, автоматически согласился с указанным условием.

Поскольку в данном случае истец выразил намерение на получение полной страховой стоимости транспортного средства, он в одностороннем порядке отказался от своих прав на застрахованное и имущество, и заключение для этого дополнительного соглашения не требуется. На момент рассмотрения дела информации об обнаружении автомобиля истца не поступало.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения по тому основанию, что истец не написал письменный отказ от автомобиля, является незаконным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по урегулированию убытка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 календарных дня, из расчета 18511,50 руб. х 3% х 34 дня = 18881, 73 руб., но не более 18 511, 50 руб. (50% от уплаченной страховой премии в размере 37024 руб. по двум рискам «Ущерб» и «Хищение»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков оказания услуги потребителю, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 18 511, 50 руб. за нарушение сроков выплаты обоснованными. Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред суммой в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из расчета 1 336 694, 43 руб. + 18 511, 50 руб. + 1000 руб./2. Однако суд полагает в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, и взыскивает его в размере 330 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний и подготовленных по делу документов, исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя частично в сумме 8000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 1200 руб. за отправку заявления о наступлении страхового события и досудебную претензию. Учитывая, что при возмещении ущерба страховыми компаниями законом предусмотрен заявительный характер, то расходы истца по отправке заявления о наступлении страхового случая судебными суд не признает. Поскольку в добровольном порядке ответчик не урегулировал убыток, у истца возникла необходимость обращения с иском в суд и досудебного обращения с претензией к ответчику, то расходы истца по отправке претензии являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 967 руб. 01 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства госпошлина в размере 13 309 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 336 694 руб. 43 коп., неустойку 18 511 руб. 50 коп., моральный вред 1000 руб., штраф 330 000 руб., почтовые расходы 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 967 руб. 01 коп.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета госпошлину в размере 13 309 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Изохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Изохова Е.В.