Приговор № 1-219/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-219/2023

№ 1-219/2023

УИД- 31RS0022-01-2023-003100-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 и ордер №013905,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <…>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2023 года, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении магазина «<…>», по ул. <…> д. <…>г.Белгорода, обнаружила на терминале оплаты банковскую карту ПАО «<…>» №<…>, сопряженную с банковским счетом №<…>, открытым в филиале <…>, расположенном по ул. <…> д. <…> строение №<…> г. <…>, на имя М.И.В., в результате чего у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при помощи этой банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 19 часов 45 минут 14.04.2023г. по 18 часов 35 минут 16.04.2023г., ФИО1, через терминалы, бесконтактным способом произвела оплату товаров вышеуказанной банковской картой, а именно:

- 14.04.2023г. в 19 часов 45 минут произвела оплату товара на сумму 458 рублей в магазине «<…>», по пр. <…>д. <…>г.Белгорода;

- 14.04.2023г. в 19 часов 46 минут произвела оплату товара на сумму 458 рублей в магазине «<…>», по пр. <…>д. <…>г.Белгорода;

- 15.04.2023г. в 07 часов 05 минут произвела оплату товара на сумму 320 рублей в магазине на остановочном комплексе, по пр. <…>д. <…>г.Белгорода;

- 15.04.2023г. в 13 часов 17 минут произвела оплату товара на сумму 958 рублей 80 копеек в магазине на остановочном комплексе, по пр. <…>д. <…>г.Белгорода;

- 15.04.2023г. в 19 часов 50 минут произвела две оплаты товара на сумму 820 рублей 52 копейки и 437 рублей 05 копеек в магазине на остановочном комплексе, по пр. <…>д. <…>г.Белгорода;

- 16.04.2023г. в 11 часов 44 минуты произвела оплату товара на сумму 507 рублей 14 копеек в магазине «Пятерочка», по ул. <…> д. <…> г.Белгорода;

- 16.04.2023г. в 18 часов 30 минут произвела оплату товара на сумму 492 рубля в магазине на остановочном комплексе, по пр. <…>д. <…>г.Белгорода;

- 16.04.2023г. в 18 часов 35 минут произвела оплату товара на сумму 147 рублей в магазине на остановочном комплексе, по пр. <…>д. <…>г.Белгорода.

Тем самым, ФИО1, в названный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4 598 рублей 51 копейка, совершив покупки товара в названных магазинах, оплатив их банковской картой потерпевшей, чем причинила М.И.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Подтвердила, что находясь на рабочем месте в магазине «<…>», обнаружила на платежном терминале банковскую карту, которую положила в рабочий стол, думая, что хозяин карты за нею вернется. На следующий день, поскольку за картой никто не пришел, решила похитить с карты деньги, расплачиваясь ею за покупки. Затем на протяжении нескольких дней осуществляла покупки в магазинах, расплачиваясь найденной картой. В содеянном раскаялась, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая М.И.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 13.04.2023г. расплачивалась своей банковской картой в магазине «<…>», который расположен на пр. <…> д. <…>г.Белгорода. Купив продукты, ушла. 16.04.2023г. войдя в приложение мобильного банка, обнаружила, что денег на счету стало меньше. Проверив операции по счету, увидела, что со счета происходили списания денег. Проверив наличие карты, не обнаружила её. По этому поводу обратилась в полицию. Подтвердила, что причиненный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, у суда нет.

Осмотрами магазинов по адресам: г.Белгород, ул. <…> д. <…> и г.Белгород, пр. <…> д. <…>, зафиксированы места, где ФИО1 расплачивалась банковской картой потерпевшей. (л.д. 5-8, 60-64)

При осмотре видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Пятерочка», зафиксирован факт оплаты подсудимой товара банковской картой потерпевшей. (л.д.78-84)

Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 85-86)

В ходе осмотра выписки движения денежных средств по счету потерпевшей, установлено списание со счета денежных средств в общей сумме 4 598 рублей 51 копейка, произведенных 14, 15 и 16 апреля 2023 года в указанных магазинах. (л.д. 25-28)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 48-58)

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении названного преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление Капшуковой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность совершаемого преступления, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления таких последствий.

ФИО1 действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимой к наживе.

Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, с использованием банковской карты, путем оплаты через терминалы в магазинах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капшуковой суд признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 проживает с мужем, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113); не трудоустроена, является пенсионером; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 109, 111); к административной ответственности не привлекалась, не судима.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая наличие у подсудимой ежемесячного дохода, её имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным при назначении виновной наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Принимая решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления.

Так, подсудимая вину признала в полном объеме; причиненный ущерб является незначительным и добровольно возмещен подсудимой в полном объеме.

Согласно подпункта 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания за примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое судом по правилам ч.6 ст.15 УК РФ признано преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный в результате кражи ущерб, согласно ст.76 УК РФ и подпункта 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, подсудимая может быть освобождена от отбывания наказания за примирением с потерпевшим.

Примирение с подсудимой подтвердила и потерпевшая в представленном в суд заявлении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле (л.д. 86).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 4680 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания за примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле (л.д. 86).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 4680 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета, после чего взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2023 г.