Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024~М-1019/2024 М-1019/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1029/2024

Дело № 2-1029/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001746-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (далее ООО ПКО «БЭТТА») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «БЭТТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 112 560 руб. 77 коп., а именно сумму процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) по ставке 18,70 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 62 895 руб. 65 коп., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 49 674 руб. 12 коп., а так же суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с 22.11.2024 по дату фактического погашения основного долга, суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 22.11.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов, судебных расходов в сумме 1200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 112 000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 18,70 %. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, по заявлению банка, мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ №2-1769/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 164 161 руб. 19 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2241 руб. 61 коп. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата). (дата) между ПАО "Сбербанк" и ООО "БЭТТА" заключен договор уступки прав (требований) (номер). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО "БЭТТА". 30.08.2023 ООО "БЭТТА" осуществило смену наименования на ООО ПКО "БЭТТА". Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. На основании исполнительного производства с должника взыскано 15 542 руб. 10 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, просит взыскать проценты и штрафные санкции.

Представитель истца ООО ПКО "БЭТТА", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 112 000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 18,70 %.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 112 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

15.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ №2-1769/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 164 161 руб. 19 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2241 руб. 61 коп.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, следовательно, должник дал свое согласие на уступку права требования.

(дата) между ПАО "Сбербанк" и ООО "БЭТТА" заключен договор уступки прав (требований) (номер). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО "БЭТТА".

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 14.09.2023 произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО "БЭТТА".

Согласно сведениям предоставленным отделом судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании судебного приказа №2-1769/2021 от 10.08.2021 возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата)

Задолженность, взысканная с ответчика по исполнительному производству, составляет 15 542 руб. 10 коп.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору (номер) от (дата) сумму процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата) по ставке 18,70% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 62 895 руб. 65 коп.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита. Суд считает, их соответствующими положениям п.3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами в указанный в исковом заявлении период, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению предусмотренные кредитным договором проценты в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Согласно пункту 12 кредитного договора установлено, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчетам истца сумма штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по (дата) составляет 49 674 руб. 12 коп.

Кредитный договор действует по настоящее время, надлежащим образом обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец правомерно продолжил рассчитывать штрафные санкции.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки суд находит верным, так как данный расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,70% на сумму непогашенного основного долга в размере 112 000 руб. с (дата) по дату фактического погашения основного долга и суммы штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу 145 450 руб. 03 коп. за период с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, начисленных по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом то, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ и условий договора.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты и неустойка, начиная с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов, подлежат расчету в процессе исполнения судебного акта.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от (дата) ООО «БЭТТА» оказана юридическая помощь ИП ФИО2, а именно подготовка иска и пакетов документов для обращения в суд, расчет госпошлины. Стоимость данной услуги составляет 1200 руб.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 1200 рублей, суд считает разумными, требования истца об их взыскании подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БЭТТА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БЭТТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору (номер) от 19.11.2018, а именно:

-проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата) по ставке 18,70 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 62 895 руб.65 коп.

-проценты за пользование кредитом по ставке 18,70 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (112 000 руб.) с (дата) по дату фактического погашения основного долга,

-штрафные проценты (неустойка, пеня) по ставке 20,0 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 49 674 руб. 12 коп.

-штрафные проценты (неустойка, пеня) по ставке 20,0 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу 145 450 руб. 03 коп.) за период с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.Файзрахманова