Решение № 2А-395/2020 2А-395/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-395/2020

Дело № 2а–395/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000470-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 29 сентября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при помощнике судьи Карнауховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 5042,94 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 3796,85 руб., пени по страховым взносам до 01.01.2017 в размере 1246,09 руб. В обоснование требований указано, что в связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю предоставлена информация о задолженности по страховым взносам в отношении ФИО1, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2016 год в размере 3796,85 руб. За нарушение установленных сроков уплаты ответчику начислена пеня на недоимку за несвоевременную уплату страховых взносов, которая составила 1246,09 руб. В связи с выявленной недоимкой ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Одновременно, административный истец обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца в зал суда не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ФИО1 в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает считать административного ответчика извещенным надлежащим образом о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки административного ответчика по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное административное дело суд полагает рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно пункту 2 той же статьи Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Так, частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 29.01.2014 г. по 16.02.2017 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО1 были доначислены недоимка по налогу, пени, штраф, в том числе по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 3796,85 руб., пени по страховым взносам до 01.01.2017 в размере 1246,09 руб., в связи с чем, ему направлены:

- требование от 09.01.2017 года № об уплате: пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 578,25 руб., со сроком добровольной уплаты - до 17.04.2017 года.

- требование от 19.07.2017 года № об уплате: пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 3796,85 руб., пени на страховые вносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 667,84 руб., со сроком добровольной уплаты - до 18.08.2017 года.

Однако данные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал по требованию от 09.01.2017 года № – 18.10.2017 года, по требованию от 19.07.2017 года № – 19.02.2018 года.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано 13.07.2020 г., то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

Суд отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени (более двух лет) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в предусмотренный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанная административным истцом причина пропуска срока – необходимость большого объема отработки задолженности, судом признается неуважительной.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности в настоящее время истёк. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания также утрачена. Поскольку нормы НК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием к ФИО1 о взыскании с задолженности по недоимки, пени и штрафу в общей сумме 5042,94 руб. в связи с пропуском сроков ее взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявленных Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.