Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-216/2018

гражданское дело №2-216/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.

при секретаре Магомедовой Ш.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО2 к ФИО4, к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделу МВД России по г.Избербаш (далее - ОМВД России по г.Избербаш) ОМВД России по г.Избербаш о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированной в реестре у нотариуса Избербашского нотариального округа РД ФИО5 за № ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указывает следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2004г., расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме со дня его приобретения проживает вся моя семья.

27.04.2012г. к моей матери подошла знакомая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в то время снимала жилье по адресу: <адрес>, с просьбой помочь ей в регистрации, для трудоустройства. Желая помочь девушке, моя мать ФИО1 дала разрешение на регистрацию в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Со дня регистрации, ФИО4 в указанном доме, по <адрес> не проживала. Спустя некоторое время при встрече ФИО1 попросила ФИО6 осуществить снятие с регистрационного учета, по причине того, что при сборе документов для получения субсидии, с ФИО1 удерживаются денежные средства из расчета количества зарегистрированных лиц. Впоследствии ФИО4 обещала выписаться из дома в ближайшие дни.

В последующем, по причине плохого состояния здоровья, являясь инвалидом II группы ФИО3 часто находилась на лечении, по семейным обстоятельствам отвлекалась от решения данного вопроса. На сегодняшний день ФИО4 в доме по <адрес> зарегистрирована, но не проживает.

ФИО1 обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета в Отдел МВД России по г.Избербаш. В письме – ответе Отдела сообщалось, о том, что без волеизъявления гражданина не предусмотрено снятии с регистрационного учета, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 по указанному истцом в исковом заявлении адресу (<адрес>) не проживает, о чем в уведомлении о вручении имеется отметка от 04.06.2018г.

По запросу суда от 20.06.2018г. № участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Избербаш было поручено провести проверку по последнему известному месту жительства ответчика ФИО4, то есть по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОМВД России по г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ. № были взяты объяснения у ФИО7, приходящегося отцом ФИО4 С его слов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает в Украине, в городе Киев. Точного адреса проживания не известно, связь и общение с ней семья не поддерживает.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом, не представилось возможным установить место нахождения ответчика ФИО4, дело рассмотрено на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в отсутствие ответчика, однако, в целях защиты ее прав и интересов, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве ее представителя, согласно установленному графику дежурств.

В судебном заседании адвокат по назначению Алиев В.С. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №) просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г.Избербаш, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что является давней подругой истца ФИО1, и по ее просьбе последняя прописала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, ее дочь - ФИО4 С момента регистрации, ФИО4 в указанном доме не проживала ни одного дня. Также сообщила суду, что ее дочь ФИО4 уже два года находится в Украине, она не планирует вернуться в г.Избербаш, так как там у нее семья, муж и дети. Посредством телефонного разговора ФИО9 сообщила ФИО4, о том, что истец ФИО1 намерена снять ее с регистрационного учета в судебном порядке. При этом каких-либо возражений относительно снятия с регистрационного учета, ФИО4 ФИО8 не выразила, с требованиями согласна, однако, из-за отсутствия возможностей приехать в Республику Дагестан, она не может сделать это в добровольном порядке.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, адвоката Алиева В.С., свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, а также их достаточность и взаимную связь приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение ФИО1 за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 157,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.ч. 1,2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 установлено, что ответчик ФИО4 не является ее родственницей, зарегистрирована по указанному адресу собственником дома, то есть истцом по просьбе матери ФИО4 ФИО8, которая приходится истцу подругой. В указанном доме ответчик не проживала и не проживает с момента регистрации.

Ответчик членом семьи истца не является; по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, имущества в указанном жилом доме не имеет.

Согласно сведениям домовой книги дома по адресу: <адрес> ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд ФИО1 предпринимались меры для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в частности, она обращалась в ОМВД России по г.Избербаш с заявлением о снятии ФИО4 с регистрационного учета.

Согласно письму - ответу (без даты и номера) ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд, ссылаясь на то, что снятие с регистрационного учета гражданина РФ без его волеизъявления не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Представителем ответчика адвокатом Алиевым В.С. в опровержение доводов истца в суд не представлены соответствующие доказательства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или другим жилым помещением на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, где он, формально сохранив регистрацию, не проживал и не проживает, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств конфликтных отношений между сторонами по делу, а также учинения истцом по делу препятствий в пользовании квартирой, ответчиком по делу в суд также не представлены. Доказательств наличия в квартире каких-либо вещей и предметов ответчиком по делу не представлено в том числе.

Судом установлено, что все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных платежей несет истец; наличие зарегистрированного и фактически не проживающего жильца в доме, то есть ответчика ФИО4, увеличивает, соответственно, стоимость ежемесячных оплат коммунальных платежей. Согласно объяснениям истца, она занимается подготовкой документов для оформления субсидий по оплате коммунальных платежей.

Утверждения истца о том, что ответчик не проживал в доме истца, то есть по месту регистрации, давно выехала в другое постоянное место жительства, подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, представителя истца, свидетеля, письменными объяснениями отца ответчика ФИО4 ФИО7

Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования домом (частью дома, принадлежащего истцу) после того, как истец стал его собственником, заключено не было.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения данной нормы закона, поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что ответчик по делу выехал из вышеуказанного дома в другое постоянное место жительства, его выезд носил добровольный характер, а отсутствие в доме является постоянным, не связанным с конфликтными отношениями между сторонами дела.

Исходя из положений ст.292 ГК РФ и установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абз.6 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст.31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 правом на владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчика ФИО4 не наделяла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Из содержания справки серии МСЭ-2001 № судом усматривается, что истцу ФИО1 присвоена II группа инвалидности.

В силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 и ч.2 ст.61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление носит неимущественный характер, следовательно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой ФИО1 освобождена в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

- исковые требования ФИО1, поданные представителем по доверенности ФИО2 к ФИО4, к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОМВД России по г.Избербаш о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта, удовлетворить;

- признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа «город Избербаш» РД в сумме 300 (триста) рублей с зачислением на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение суда является основанием для снятия Отделом МВД России по г.Избербаш с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 20.07.2018

Судья Н.И. Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>