Приговор № 1-42/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 22RS0050-01-2024-000209-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ястребовой О.С.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репенёк Е.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 7 метрах от полевой дороги на пустыре на удалении 3 км от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> на удалении 3 км от <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Там ФИО1 руками сорвал и сложил в принесенный с собой пакет верхушечные части растений с листьями дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой не менее 130 грамм в крупном размере тем самым незаконно приобрел наркотические средства, включенные в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, (список 1)» на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации».

При этом ФИО1 достоверно знал, что верхушечные части растений с листьями дикорастущей конопли являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которых на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами запрещен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 действуя в нарушение ст.ст. 20, 21, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 130 грамм, которое, в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено при ФИО1 и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства каннабис (марихуана) относится свыше 100 грамм.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что наркотические средства растительного происхождения первый раз попробовал в 1998 году, после чего наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил увезти свою дочь <адрес>, где проживает ее крестная. ФИО1 попросил знакомого Свидетель №2 отвезти его, т.к. у него нет своего автомобиля. Тот согласился, после чего на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле они поехали в <адрес>. После того как оставили дочь в <адрес>, возвращались в <адрес>. Когда ехали на автомобиле, то ФИО1 попросил Свидетель №2 съехать в сторону, т.к. захотел в туалет. Съехав на полевую дорогу, проехали некоторое расстояние, Свидетель №2 остановил автомобиль на пустыре расположенном на удалении <данные изъяты> от <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 отошел на небольшое расстояние. Свидетель №2 также вышел из машины и пошел немного в другую сторону. Пройдя около 7 м от полевой дороги, ФИО1 увидел произрастающую коноплю. В этот момент он решил нарвать ее, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. При этом, что делал Свидетель №2 ФИО6 Е.С. внимание не обращал, рвал он что-то или нет не видел, у него об этом не спрашивал, он сам ничего не говорил. С целью приобретения дикорастущей конопли для личных целей, ФИО12 взял в автомобиле пакет из полимерного материала черного цвета и отправился рвать обнаруженную дикорастущую коноплю. С Свидетель №2 он ни о чем не договаривался, не предлагал ему рвать дикорастущую коноплю вместе, тем более не говорил, что в дальнейшем они вместе ее будут употреблять. На расстоянии 7 <данные изъяты>. <данные изъяты> района Алтайского края, ФИО1 нарвал верхушечные части «макушки» нескольких кустов дикорастущей конопли, отрывал руками от стеблей. При этом, когда он уже нарвал определенное количество конопли, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и поинтересовались, что он делает. ФИО1 не стал ничего скрывать, сообщил, о том, что собирает дикорастущую коноплю. При этом увидев сотрудников полиции, попытался выбросить нарванную коноплю из пакета, но не успел этого сделать. Позже на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник полиции, представившаяся и предъявившая служебное удостоверение и двое мужчин, которых представили как понятых. Далее начался осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения – дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бирками, на одной из которых имелся оттиск мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на которых ФИО1 и понятые, а также сотрудники полиции, поставили свои подписи, а на пакеты были нанесены пояснительные надписи. В пакет ничего не досыпалось и не отсыпалось. Далее сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон был упакован и опечатан способом, описанным выше по тексту осмотра. В отдельный пакет был помещен и упакован контрольный тампон. Более ничего запрещенного в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. На вопрос сотрудников полиции, чем является обнаруженное растительное вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения в полимерном пакете принадлежит ему и является дикорастущей коноплей. Коноплю он нарвал для личного употребления, никого ни угощать, ни продавать, ни передавать не собирался. По окончании следственного действия был составлен протокол, который был оглашен вслух следователем, замечаний и дополнений к которому не поступило. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции приняли объяснение. Затем ФИО1 был направлен в кабинет нарколога КГБУЗ «Табунская ЦРБ», с целью медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. Изъятая дикорастущая конопля в пакте принадлежит ФИО1, он ее нарвал для личного употребления без цели ее дальнейшего сбыта (л.д. 70-73, 86-88).

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-77).

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что данные им на предварительном следствии показания, он подтверждает в полном объеме, но употреблять коноплю путем курения не собирался, он планировал делать компрессы на коленный сустав в лечебных целях.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ему поступила оперативная информация о том, что на пустыре расположенном на удалении 3 км северо-восточнее от <адрес>, неизвестные собирают дикорастущую коноплю. Свидетель №1 совместно с полицейским водителем ОВППСП ФИО5 незамедлительно выехали по указанному адресу. По прибытию <данные изъяты> расположенном на удалении 3 км северо-восточнее от <адрес>, были задержаны неизвестные мужчины, один из которых представился Свидетель №2, второй ФИО1, они в свою очередь предъявили служебные удостоверения. На вопрос чем они тут занимаются, Свидетель №2 сообщил что, по пути следования, он совместно со знакомым ФИО1 решили съехать с основной дороги, для того что бы <данные изъяты> сборе дикорастущей конопли у него не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который оглашен вслух следователем всем участвующим лицам, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего Свидетель №2 и ФИО1 были доставлены в ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» для дачи письменного объяснения. После разбирательства Свидетель №2 и ФИО1 были направлены в кабинет нарколога КГБУЗ «Табунская ЦРБ» для медицинского освидетельствования (л.д. 55-57).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым наркотические средства растительного происхождения первый раз он <данные изъяты> и Свидетель №2 были направлены в кабинет нарколога КГБУЗ «Табунская ЦРБ» для медицинского освидетельствования (л.д. 58-60).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого на вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: при каких обстоятельствах он совершил приобретение и хранение дикорастущей конопли?

Подозреваемый ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время попросил знакомого Свидетель №2 на его автомобиле увезти дочь в <адрес>. Когда они возвращались из <адрес> ФИО1 захотел в туалет, попросил Свидетель №2 съехать с дороги. Они съехали с дороги, стали двигаться в сторону посадки. Остановившись на полевой дороге, ФИО1 вышел из машины, отойдя на небольшое расстояние от машины, стал справлять естественные надобности. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. увидел произраставшую там дикорастущую коноплю, которую решил нарвать в пакет для личного употребления, без цели ее дальнейшего сбыта. У него при себе был пакет из полимерного материала, находясь на участке местности на расстоянии <данные изъяты> конопли с листьями и складывать в пакет. Когда ФИО1 нарвал некоторое количество и держал пакет при себе в руках, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В этот момент он обернулся и увидел, что Свидетель №2 также задержали и что у него в руках находится пакет. О том, что Свидетель №2 также решил нарвать для собственных нужд дикорастущую коноплю, ФИО1 узнал только после задержания их сотрудниками полиции.

Вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: понятны ли ему показания подозреваемого ФИО1, подтверждаете ли данные показания?

Свидетель Свидетель №2: показания ФИО1 понятны, подтверждает их полностью. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО1 попросил увезти на автомобиле Свидетель №2 в <адрес> его дочь. Возвращаясь обратно из <адрес> ФИО1 попросил съехал с трассы по личным надобностям и Свидетель №2 стал двигаться в сторону посадки, остановился на полевой дороге, ФИО1 вышел из машины. Свидетель №2 также вышел из машины. На участке местности, где он находился произрастала дикорастущая конопля и увидев ее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. Свидетель №2 решил нарвать в пакет для личного употребления, без цели ее дальнейшего сбыта. Далее он находясь на участке местности на расстоянии около 5 м от полевой дороги, стал руками рвать верхушечные части стеблей дикорастущей конопли с листьями и складывать в пакет. Когда нарвал определенное количество и держал пакет при себе в руках, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Тогда же Свидетель №2 увидел, что ФИО1 также задержали и что у него в руках находится пакет. О том, что ФИО1 также решил нарвать для собственных нужд дикорастущую коноплю, Свидетель №2 узнал только после задержания сотрудниками полиции.

Вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: договаривался ли он с Свидетель №2 совместно нарвать дикорастущую коноплю?

Подозреваемый ФИО1: Нет, они ни о чем подобном не договаривались. Он решил нарвать дикорастущую коноплю для личных целей только в момент, когда вышел из машины на полевой дороге и увидел, что поблизости произрастает конопля. Свидетель №2 ничего не говорил, не видел, что тот делает. О том, что Свидетель №2 нарвал в пакет дикорастущую коноплю ФИО1 увидел только после того как его задержали сотрудники полиции.

Вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2: понятны ли показания подозреваемого ФИО1, подтверждает ли данные показания?

Свидетель Свидетель №2: показания ФИО1 понятны, подтверждает их полностью. Они с ФИО1 ни о чем не договаривались. Свидетель №2 нарвал дикорастущую коноплю для личных целей и решил это сделать только в момент, когда вышел из машины на полевой дороге и увидел, что поблизости произрастает дикорастущая конопля. С ФИО1 не договаривался совместно нарвать дикорастущей конопли, не видел что он делал после того как вышел из автомобиля. О том, что ФИО1 нарвал в пакет коноплю Свидетель №2 увидел только после того, как его задержали сотрудники полиции (л.д.78-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> свои подписи (л.д. 61-63).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С до постоянной массы, составила 190 граммов в пакете № и 130 граммов в пакете №. (л.д. 25-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен пустырь, расположенный на удалении 3 км северо-восточнее от <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пакет № – вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; пакет № – вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; пакет № - контрольный смыв с кистей рук Свидетель №2, пакет № – смывы с кистей рук Свидетель №2, пакет № - контрольный смыв с кистей рук ФИО1, пакет № – смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 8-15).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 наркотические вещества не обнаружены (л.д. 100).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел в период времени с 21.00 час. до 21.50 час. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 130 г.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого не менее 130 граммов в высушенном состоянии, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Вместе с тем, суд считает правильным позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлены обстоятельства хранения ФИО1 наркотических средств. ФИО1 был задержан сразу же после того, как нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в заранее приготовленный пакет.

Учитывая вышеуказанное, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств, веществ или растений.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких и является оконченным.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, и признательных показаний в ходе следствия, а также при проверке показаний на месте, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания ФИО1, не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания подсудимого ФИО1 не усматривается.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы, считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, следующие обязанности: не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача нарколога.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает и объективных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда так же не имеется, в связи с назначением лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу того, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, отнеся их на счет федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

По данному делу подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», уничтожить.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Репенёк Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий подписано О.С. Ястребова

Копия верна:

Судья О.С. Ястребова

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда <адрес>