Решение № 12-105/2026 12-4613/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-105/2026

Дело № 12–105/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006509-44


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 января 2026 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением органа ГИБДД, 2 обратился в суд с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что на дату фиксации правонарушения, указанного в постановлении, транспортным средством управлял его собственник –ФИО3

ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав доводы заявителя, изложенные в жалобе, показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2025 инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, вынесено постановление № 18810567250902005323 о привлечении собственника транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНГЕР» гос.рег.знак № <номер> – ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по факту того, 5, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, <дата> в 08:18:36 по адресу: а/д <адрес>, н.<адрес>, на <адрес>, <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН -М4, заводской № MВ0083, свидетельство о поверке № м-вч/10-10-2024/377861706, действительное до 09.10.2026 включительно, имеющего функцию фото- и киносъемки.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 в обосновании доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ссылается на то, что собственником транспортного средства является ФИО3

Из представленной заявителем копии регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНГЕР» гос.рег.знак № <номер> является ФИО3 (л.д. 6 оборот).

Таким образом, ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось не во владении собственника.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810567250902005323 от 02.09.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, <дата> года рождения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Праксин