Приговор № 1-18/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № 370, удостоверение № 7176,

Подсудимого АОА,

Переводчика ФИО1,

При секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АОА, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего по договору грузчиком, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АОА совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

АОА, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 , примерно в 21 час 40 минут находясь по адресу: ................, умышленно незаконно приобрел в целях использования у неустановленной в ходе проведения дознания женщины, заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 : два оттиска прямоугольного штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя АОА, 00.00.0000 года рождения, нанесены удостоверительной печатной формой; два оттиска прямоугольного штампа расположенные в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя АОА, 00.00.0000 года рождения нанесены не штампом МАУ МФЦ «Дмитровский», образцы оттиска которого предоставлены для сравнительного исследования. В продолжение своего преступного умысла, 00.00.0000 , примерно в 08 часов 00 минут, АОА, находясь у ................, при проверке документов сотрудником полиции умышленно незаконно использовал, предъявив командиру отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Лобня САВ заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации на основании Федерального Закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП. После чего данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя АОА была у него изъята сотрудником полиции ОМВД России по городскому округу Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ АОА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый АОА в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого АОА квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим АОА наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что АОА ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении АОА более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения АОА – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя АОА, хранящуюся при уголовном деле, - оставить там же.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>); Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по ................; ИНН/КПП №; Казначейский счет (р/сч.) 03№; Единый казначейский счет; (к/сч.) 40№; БИК №; КБК 18№; ОКТМО №; УИН 18№; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №; ОГРН №. Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 . Адрес юридический/фактический: 141730, ................ А /141730, ................ А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына