Решение № 2-200/2026 2-804/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело №2-200/2026

УИД № 52RS0002-01-2025-005229-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 15 апреля 2026 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А., с участием

представителя ответчика – ФИО6,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору цессии, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1(цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) былзаключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику – СК ГСК «Югория» и виновнику ДТП – водитель ТС ФИО2 и владелец ТС ФИО3 возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. №, полис ОСАГО №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством Газ Газель г.р.з. № ОСАГО №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачинаправления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Цедент также уступает в полном объеме также иные связанные с требованием права, в том числе (право на организацию осмотра ТС, право на представление ТС на осмотр в адрес должника, право на подачу дополнительных документов в адрес должника, право на постановку ТС на ремонт по направлению, выданному должником, и т.п.) и уступает права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станциях технического обслуживания транспортных средств и иных организаций, по указанному страховому случаю.

Как следует из пункта 1.3 Договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора выплата производится не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления поврежденного имущества и/или его остатков осмотр страховщику на банковские реквизиты цедента

В момент подписания указанного договора между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому за уступаемые права, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства цессионарий перечисляет цеденту на предоставленные реквизиты в течении 5 (пяти) банковских дней с даты определения страховой компанией СК ГСК «Югория» по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, т.е. путем перечисления денежных средств цессионарию.

Истец указывает, что денежные средства по договору ему перечислены не были.

21.03.2025 г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она была получена ответчиком, однако, до момента подачи искового заявления требования истца не исполнены.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования протокольным определением суда привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория».

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Истец, будучи извещенным о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращена почтой отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО8 о времени и дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, для участия в судебном заседании не явилась.

От представителя истца в адрес Перевозского межрайонного суда Нижегородской области поступали ходатайства об участии в рассмотрении дела по средствам связи ВКС через Североморский районный суд <адрес>, вместе с тем представитель истца для участия в судебном заседании в указанный районный суд <адрес> не являлся.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Указала, что выплата денежных средств по договору поставлена в зависимость от определения страховой компанией по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты. Учитывая, что приоритетной формой страхового возмещения является выдача направления на ремонт транспортного средства, страховая компания выдала направление на ремонт транспортного средства ФИО1 на СТОА, который был направлен истцу, однако транспортное средство для ремонта предоставлено не было. Также указала, что ответчик в соответствии с пунктом 4.2 договора направил истцу уведомление о расторжении договора цессии, которое до даты судебного заседания ФИО1 получено не было.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. О причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В связи с чем, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Газ Газель г.р.з. № по управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно пункту 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику – СК ГСК «Югория» и виновнику ДТП – водитель ТС ФИО2 и владелец ТС ФИО3 возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. №, полис ОСАГО №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>, по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством Газ Газель г.р.з. № ОСАГО №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Цедент также уступает в полном объеме также иные связанные с требованием права, в том числе (право на организацию осмотра ТС, право на представление ТС на осмотр в адрес должника, право на подачу дополнительных документов в адрес должника, право на постановку ТС на ремонт по направлению, выданному должником, и т.п.) и уступает права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станциях технического обслуживания транспортных средств и иных организаций, по указанному страховому случаю.

Пунктом 1.3 договора установлено, что уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий уплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму).

Выплата производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления поврежденного имущества или его остатков на осмотр страховщику на банковские реквизиты цедента (пункт 1.4 договора).

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору пункт 1.3. договора цессии №от ДД.ММ.ГГГГ г. следует читать в следующей редакции: за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (далее договорную сумму) в размере <данные изъяты>

Пункт 1.4 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. читать в следующей редакции: денежные средства в размере <данные изъяты> цессионарий перечисляет цеденту на предоставленные реквизиты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты определения страховой компанией СК ГСК «Югория» по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, т.е. путем перечисления денежных средств цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, закон не содержит запрета на уступку права требования по договору ОСАГО, и из обязательств причинения имущественного вреда. При этом условия, при которых уступается соответствующее право требования, определяются усмотрением сторон, в том числе цена уступаемого права.

По правилам пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО ХХХ385778265.

ИП ФИО5 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае, просил осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств по приложенным к заявлению реквизитам.

В установленные сроки транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика, о чем ООО «Межрегиональный экспертно-Технический Центр «МЭТР» составило акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

В ответ на заявление ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступило письмо № согласно которого между АО «ГСК «Югория» и станцией технического обслуживания ООО «АВТО-М» заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, соответствующий требованиям, установленным п. 15.2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 12.1 – 12.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное, ответчику было направлено подписанное со стороны страховщика направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АВТО-М».

Кроме того, данное письмо также было направлено ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами выплатного дела.

Вместе с тем, транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта истцом представлено не было.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о выплате денежных средств по договору уступки прав (цессии), в ответ на которую ИП ФИО5 повторно представил ФИО1 направление на ремонт транспортного средства.

Исходя из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, до настоящего момента направлением на ремонт транспортного средства истец не воспользовался.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как ранее было установлено судом, согласно дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. пункт 1.4 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. изложен в следующей редакции: денежные средства в размере <данные изъяты> цессионарий перечисляет цеденту на предоставленные реквизиты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты определения страховой компанией СК ГСК «Югория» по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, т.е. путем перечисления денежных средств цессионарию.

Суд полагает, что отсутствие оплаты по указанному договору цессионарием обусловлено отсутствием определения страховой компанией по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, при этом истец был неоднократно проинформирован о выборе страховщиком способа страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства, направление на СТОА № выданное страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ были направлены как АО «ГСК «Югория», так и ответчиком по настоящему спору. Каких-либо пояснений по факту получения данного направления и отказе в его реализации сторона истца не представила.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит несостоятельным доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку исходя из буквального толкования содержания договора уступки прав (цессии) в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2024 г. срок оплаты по договору в настоящий момент не наступил, поскольку поставлен в зависимость от исполнения обязательств АО «ГСК «Югория» по организации страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны свободно реализуют свои права по заключению договоров. Указанный договор цессии подписан истцом собственноручно, не оспорен в установленном законом порядке. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представлял. Истцом договор заключен добровольно. Сведений о том, что истец находился в заблуждении относительно наступления сроков оплаты по договору суду не представлено. При этом суд также отмечает, что указанный договор и возникшие из него правоотношения, не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в которых предполагается, что потребитель заведомо слабая сторона. Таким образом, каждая из сторон является равными участниками гражданских правоотношений, реализующих свои права и законные интересы добросовестно, не имея цели ущемления прав и законных интересов другой стороны.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Положения п. 1 ст. 401 ГК РФ устанавливают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчиком своевременно приняты все зависящие от него меры по реализации своего права на получение страхового возмещения от АО «ГСК «Югория» и исполнению договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. перед ФИО1 Вместе с тем, учитывая, что выплата денежных средств страховщиком не зависит только от действий ответчика, на последнего не может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, не зависящих от его поведения.

Кроме того, суд также принимает во внимание поведение сторон после получения направления № на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 выданного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.2 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе цессионария в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, а также при нарушении цедентом условий, установленных пунктами 1.2, 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3., 2.1.5 в том числе, но не ограничиваясь, при признании цедента виновником ДТП, при отмене Постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП, при установлений недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, при выдаче должником направления на СТОА, при уклонении цедента от исполнения обязательства по предоставлению поврежденного имущества и/или его остатков на осмотр страховщику и т.п. При расторжении договора цессионарием, цедент возмещает убытки в соответствии с п. 2.3.

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии п. 4.2 договора уступки прав (цессии), ст. 450 ГК РФ с даты получения ФИО1 указанного уведомления. На дату вынесения решения данное уведомление истцом не получено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору цессии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026 г.