Приговор № 1-110/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Уголовное дело № 1- 110 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Семенова В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Купцовой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Суворкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, зарегистрированного

и проживающего в <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося около <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел на хищение денежных средств из указанного дома. Во исполнение своего умысла ФИО1, действуя с корыстной целью на противовправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в это же время при помощи имеющегося у него перочинного ножа открыл навесной замок на входной двери в хозяйственную постройку, проследовав через которую, открыв запорное устройство на входной двери, проник в жилое помещение, где из шифоньера в комнате дома тайно похитил денежные средства в сумме 33000 руб., принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 33000 руб., который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется

Анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, проведение после совершения преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. .

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство навесной замок с ключом следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу навесной замок с ключом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда <адрес>.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Председатель суда: Бодрова Е.Е.