Решение № 2А-169/2020 2А-169/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-169/2020

Дело № 2а-169/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 11.02.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №4050/20/10002-ИП, где взыскателем является САО «ВСК». На момент подачи иска (13.03.2020), требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена. Возражений по иску не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражают против заявленных требований, указывая, что исполнительное производство возбуждено 11.02.2020, в рамках которого проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления денежных средств должника, а также наличия движимого или недвижимого имущества, возможного места получения должником дохода. Должник получателем пенсии не значится, согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, установлено наличие действующих расчетных счетов должника, постановлениями СПИ от 17.02.2020, 10.04.2020 вынесены и являются действующими постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ..., дом по данному адресу отсутствует, в связи с чем должник не установлен. Этим же числом осуществлен выход по месту регистрации должника: ..., в ходе которого установлено, что дверь квартиры заперта, должник по данному адресу не проживает. Установлено возможное место получения должником дохода: ООО: ..., 11.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Из полученных из органов ГИБДД сведений установлено наличии у должника транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий. Указанные исполнительные действия приняты в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника взысканы в пользу взыскателя денежные средства в размере 1154,61 руб., остаток задолженности составляет 18480,59 руб.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №4050/20/10002-ИП, что 11.02.2020 постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 19635,20 руб.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения были осуществлены следующие исполнительные действия: 11.02.2020 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (17.02.2020, 11.03.2020, 10.04.2020); совершены выезды по месту жительства и месту регистрации должника (акты совершения исполнительных действий от 11.03.2020); вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (10.04.2020), вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г.Мурманска совершить исполнительные действия по месту жительства должника в г.Мурманск (10.04.2020), вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (10.04.2020); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (13.04.2020); по исполнительному производству частично взыскана задолженность в размере 1154,61 руб. (заявки на кассовый расход №80387 от 26.03.2020, №82544 от 14.04.2020).

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение вышеуказанных норм, административный истец САО «ВСК», указывая о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтвердил свои доводы. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного документа не допущено, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству в рамках установленного ч.1 ст.36 ФЗ Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (с 11.02.2020 по 11.04.2020).

Тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств исполнены не в полном объеме, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова