Решение № 12-25/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 04 июля 2017 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И., при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Пещерова С.Ю.,

заинтересованного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении старшего инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. в <адрес> на территории щебзавода ООО «Энерго-Альянс», управляя ТС ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак О №, под управлением ФИО3

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5 не согласился с постановлением, в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как движение транспортных потоков на территории организации должно осуществляться в соответствии со схемой движения, устанавливаемой на щитах на видных местах. Водитель ВАЗ 21144 находился на второстепенной дороге, в связи с чем ДТП произошло по его вине.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Пещеров С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заезжал на территорию Гумбейского щебеночного комплекса, проехав шлагбаум, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, который выезжал с территории. Оба водителя являются работниками ГЩК, и знают схему движения по данной территории.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ аварийный комиссар ФИО1 предоставил ему материал по ДТП, из представленных материалов следовало, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 ФИО5 не уступил дорогу, создал помеху в движении следующему по главной дороге автомобилю, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что ФИО5 должен был уступить ему дорогу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. в <адрес> на территории щебзавода ООО «Энерго-Альянс» водитель ФИО5, управляя автомобилем управляя ТС ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль ВАЗ 21144 выезжал с территории Гумбейского щебеночного комплекса, а автомобиль ВАЗ 2107 заезжал на территорию.

Согласно п. 214 Административного регламента Министерства Внутренних Дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202 - 204 настоящего Административного регламента). От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии".

Из видеозаписи усматривается, что автомобиль ВАЗ 21144 выезжал с территории Гумбейского щебеночного комплекса, а автомобиль ВАЗ 2107 заезжал на территорию, где движение организовано в соответствии со схемой маршрута передвижения работников на территории ГЩК, с которой и ФИО5 и ФИО3 ознакомлены, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа.

В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО2 не истребовал схему маршрута передвижения работников на территории ГЩК.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Таким образом, жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное положение административного закона, дело об административном правонарушении подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому района для принятия решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО5 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области для принятия решения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: