Решение № 12-137/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело № 12-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «17» июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда - Щербинин А.В.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО2,

защитника Ремнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела старшего судебного АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по Волгоградской области – ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области – ФИО6 от 19 мая 2017 года, должностное лицо директор ООО «ЦКО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО ЦКО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что агентских договоров между ООО «Волга-КомСервис» и ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» не имеется. Кроме этого, при рассмотрении дела должностным лицом незаконно произведена переквалификация с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, что ухудшило его положение.

В судебном заседании директор ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления о привлечении к административной ответственности, по основаниям допущенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила.

Выслушав доводы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленное исполнительное производство и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что по материалам дела об административного правонарушении, должностное лицо директор ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 не исполнил требования судебного пристава исполнителя о предоставлении сведений о правах на имущество, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, должностное лицо директор ООО «ЦКО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, директор ООО «ЦКО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 на составление протокола и рассмотрение административного материала не явился.

Согласно ч. 1,2 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из административного материала в отношении директора ООО «ЦКО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1, следует, что сведений об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в административном материале не имеется, доказательств надлежащего извещения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судье не представлено.

Доказательств того, что копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о назначенной дате рассмотрения дела направлялась ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело в отношении директора ООО «ЦКО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме этого, заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованной переквалификации, поскольку санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, по которой ФИО1 признан виновным являются более строгой по отношению к ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по которой был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении административного материала в отношении директора ООО «ЦКО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО1 порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право лица на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, учитывая допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление заместителя начальника отдела старшего судебного АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, - отменить.

Возвращение дела на новое рассмотрение возможно в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ составляет два месяца, на день рассмотрения дела судом жалобы указанный срок истек.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление заместителя начальника отдела старшего судебного АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО2 ФИО9, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела старшего судебного Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО2 ФИО8, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ, в отношении в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» ФИО2 ФИО10, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин