Решение № 2-250/2026 2-250/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-250/2026

Дело №

24RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику сумму в размере 35000,00 рублей сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66200,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 358,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74,75), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по указанному договору займа, было возбуждено исполнительное производство и с неё произвели удержания всей суммы задолженности по договору займа, после чего судебный приказ был отменен по её заявлению, удержанная сумма ей не возвращена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о времени и месте слушания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 22.07.2024), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление займа ФИО1 (л.д.21), между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил заемщику сумму займа в размере 35000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 288,35 % годовых (л.д. 25-26).

Обязательства по предоставлению суммы в указанном размере ответчику ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору, а также банковской операцией о перечислении денежных средств на карту ответчика (л.д.24, 28).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа, а также с условиями договора потребительского займа.

Согласно п.12 условий договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д. 27 оборотная сторона договора).

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа (п.13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке права требования (цессии) (л.д.11).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования ООО МФК «Займ Онлайн» обязуется передать, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест»» принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, в том числе к ответчику ФИО1 В объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов; иных платежей по договорам микрозайма ( права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66200,00 рублей, в том числе 31695,00 рублей сумма основного долга, 34505,00 рублей сумма задолженности по процентам (л.д.45).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям договора займа.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа, мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание в пользу истца с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.53).

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО1 было удержано 66200,00 рублей в счёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, всего удержано 68200,00 рублей в пользу взыскателя.

Размер удержаний с должника ФИО1 в пользу взыскателя подтверждается справкой АО «Сбербанк» (л.д.60-73).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.39).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.56).

В результате анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удержанная по исполнительному документу с ФИО1 сумма задолженности не была возвращена должнику, не был произведен поворот решения суда, то данная сумма подлежит зачету в счет исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов в размере: 4000,00 рублей по уплате государственной пошлины и 358,68 рублей почтовых расходов, понесенные истцом расходы подтверждаются представленными истцом: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в ходе исполнительных действий госпошлина взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ была удержана с должника, взысканию подлежит госпошлина в размере 2000,00 рублей, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в Курагинский районный суд, почтовые расходы в сумме 358,68 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в курагинском районе, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 календарных дней) в сумме 66200 рублей и 2000 рублей возврат государственной пошлины, расходы на почтовые отправления 358,68 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 календарных дней) в сумме 66200 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 апреля 2026 года.