Решение № 2-1775/2018 2-1775/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1775/2018

Дело № 2-1775/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 г. ОАО «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

03 апреля 2017 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 028 935 руб. 11 коп. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 4.1.9 договора залога № 1151657614 целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета договора (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», пункта 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В силу пункта 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашения основного долга и уплате процентов.

Указывает, что на основании пункта 7.1.4 кредитного договора заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 26 апреля 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 1 114 752 руб. 96 коп., в том числе: просроченная ссуда – 1 004 811 руб. 4 коп., просроченные проценты – 72 408 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 458 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору – 35 325 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 749 руб. 26 коп.

Досудебное уведомление Банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком оставлено без ответа, которое ответчиком не исполнено.

Судебным приказом № 2-2044 от 29 декабря 2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Костромы удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <***> от 03 апреля 2017 г. с ФИО1 в размере 129 732 руб. 74 коп. за период с 04 августа 2017 г. по 11 декабря 2017 г.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3,4, 50,51,54,61 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 114 752 руб. 96 коп., за период с 11 декабря 2017 г. по 26 апреля 2018 г., государственную пошлину в размере 19 773 руб. 76 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: <адрес>, кв./оф. 14, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 373 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представив в материалы дела письменное заявление.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 вышеуказанных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отражено в протоколе судебного заседания, также собственноручно написано заявление о признании исковых требований, при этом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом названных обстоятельств суд полагает, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему публичным акционерным обществом «Совкомбанк» не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 1 114 752 руб. 96 коп. за период с 11 декабря 2017 г. по 26 апреля 2018 г., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: <адрес>, кв./оф. 14, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 373 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 14 от 27 апреля 2018 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 19 773 руб. 76 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Так как требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, а ответчик признал исковые требования также в части взыскания с него государственной пошлины, то судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 773 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 1 114 752 руб. 96 коп. за период с 11 декабря 2017 г. по 26 апреля 2018 г., государственной пошлины в размере 19 773 руб. 76 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: <адрес>, кв./оф. 14, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 373 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2017 г. <***> в размере 1 114 752 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 19 773 руб. 76 коп., а всего взыскать 1 134 526 (один миллион сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кв./оф. 14, кадастровый №.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 373 000 (один миллион триста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 11 июля 2018 г.

Судья Е.С. Кириллова