Решение № 2-3245/2021 2-3245/2021~М-1513/2021 М-1513/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3245/2021

Дело № 2-3245/2021

УИД 16RS0042-03-2021-001502-28

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием:

истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5 (участие с помощью ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что постоянно проживает в ... ... ее дочь ФИО3, , ... года рождения, с сентября 2020 года обучается в Казанском институте (филиале) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России). Они решили приобрести для дочери квартиру в ..., дочь нашла подходящую квартиру по адресу: ..., общей площадью 37.4 кв.м., собственником которой является ответчик.

Обсуждение сделки по купле-продаже происходило между истцом и собственником квартиры ФИО6, покупать квартиру должна была истец. Однако ответчик, в нарушение гражданского законодательства ... заключил соглашение о задатке с несовершеннолетней дочерью истца, по условиям которого стороны: ФИО2 – продавец и ее дочь – покупатель, в будущем обязуются заключить договор купли-продажи квартиры ответчика. На момент заключения соглашения о задатке покупатель частично выполнил обязательство по оплате стоимости квартиры и передал продавцу денежные средства в размере 50 000 рублей. В тот же день, дочь ФИО3, без согласия истца, перечислила на банковский счет ответчика 50 000 рублей.

В дальнейшем обнаружилось, что ответчик обманул истца относительно зарегистрированных в квартире граждан, в связи с чем, она сообщила, что его квартиру покупать не будет. Просила вернуть 50 000 рублей, ответчик ответил отказом, на письменную претензию не ответил. Своего согласия несовершеннолетней дочери – ФИО3, ни до заключения соглашения о задатке от ... с ответчиком, ни после подписания ею этого же заключения. Считает, что ответчик не должен был подписывать с ее несовершеннолетней дочерью ... соглашения о задатке и, тем более, принимать от нее денежную сумму в размере 50 000 рублей. В связи с чем, просит признать соглашении о задатке от ..., заключенное между ФИО2 и ФИО3, , ... года рождения, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, принимавшие участие в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что согласие на заключение соглашения о задатке совей несовершеннолетней дочери не давала. ФИО2 не мог не знать, что покупатель является несовершеннолетним, поскольку в данных дочери, указанных в соглашении о задатке стоит её дата рождения. Просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки и возвратить денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона, несовершеннолетние не несут самостоятельной ответственности по возникшим обязательствам.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить любое заинтересованное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 и дочь истицы – ФИО3, заключили соглашение о задатке, согласно пункту 1.1 которого обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в установленной действующим законодательством форме. В пункте 1.5 соглашения сторонами оговорено, что покупатель передает продавцу в качестве задатка 50 000 рублей в день подписания сторонами соглашения (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ... года рождения, является дочерью ФИО1 (л.д.9).

При этом в самом соглашении указано что ФИО3, , ... года рождения, то есть ответчик ФИО2 , подписывая соглашение о задатке, не мог не знать, что покупатель является несовершеннолетним. Кроме того, как следует из пояснений истицы, обсуждение сделки купли-продажи квартиры происходило между ней и ответчиком, покупать квартиру должна была она. Согласие дочери на заключение соглашения о задатке, она не давала.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из расписки в получении денег от ... следует, что ФИО2 получил за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: ... согласно договору от ФИО3, сумму 50 000 рублей (л.д.12).

Согласно выписке по счету дебетовой карты ... и чеку по операции «Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту» ... ФИО3, перевела на счет ответчика 50 000 рублей (л.д. 13, 14)

Истцом в адрес ответчика ... направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая осталась без ответа (л.д.15-17).

На основании изложенного, требования истицы о признании соглашения о задатке недействительным и применении последствий недействительности сделки, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 рублей, переданная ему по соглашению о задатке.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать соглашение о задатке, заключенном ... между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение08.04.2021