Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017 ~ М-830/2017 М-830/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к

ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 (фамилия изменена на ФИО4) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки ВАЗ-21130, 2005 года выпуска, переданного по договору залога Банку в рамках кредитного договора №_П/Фш от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заёмщиком ФИО6 был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения возврата кредита, банк заключил с ФИО3 договор залога движимого имущества в виде автотранспортного средства марки ВАЗ-21130, 2005 года выпуска. Соглашением сторон цена имущества определена в размере 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании кредитной задолженности с ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана задолженность в размере 96 158 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 523 руб. 17 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 37 365 руб. 23 коп. Просит обратить взыскание на имущество находящееся в залоге автомобиль марки – ВАЗ-21130, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО3 и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, отметка органа почтовой связи об отсутствии адресата по названному адресу служит подтверждением надлежащего извещения ответчика. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №_П/Фш от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и залогодателем ФИО3 был заключен договор, по условиям которого последняя передала в залог банку транспортное средства марки ВАЗ-21130, 2005 года выпуска, залоговая стоимость которого определена 115 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участк5а № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 95 158 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 2 523 руб. 17 коп.

Изменение фамилии залогодателя на ФИО4 подтверждено сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес>????????????????????????????

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. По условиям договора залога (п.3.4.1) взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, требование об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не было заявлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 37 365 руб. 23 коп. Исходя из того, что у истца возникло право требования с заемщика и поручителей суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска, обращении взыскания на транспортное средство залогодателя, с последующей продажей его с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, исходя из залоговой стоимости, определенной договором залога (п.2.4) в размере 115 000 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество:

- автомобиль марки ВАЗ-21130, 2005 года выпуска, модель, № двигателя 2111, 4073241, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины)молочно-белый серебристый, идентификационный номер (VIN) – <***>, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость 115 000 рублей (сто пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина